Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2014 (2-6638/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-760/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской Волгоградской области в составе:

председательствующего     судьи Добраш Т.В.

при секретаре                            Киселевой М.Н.

02 декабря 2014 года                                в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калгин А.В. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по г.Волжскому о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья при прохождении службы,

У С Т А Н О В И Л :

Калгин А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации. В обосновании исковых требований указал, что "."..г. был уволен из органов внутренних по ограниченному состоянию здоровья. В "."..г. году проводилась служебная проверка инспектором ОК УВД г. Волжского по факту получения травмы головы. УВД г. Волжского было сделано заключение, что сотрясение головного мозга имело место "."..г. года, получено в связи с исполнением служебных обязанностей, для решения вопроса об установлении причинной связи получения травмы с установлением 3 группы инвалидности, рекомендовано пройти ОВВК. "."..г. вынесено постановление окружной военно-врачебной комиссии УВД Волгоградской области №№..., согласно которому травма сотрясение головного мозга "."..г. получена при исполнении служебных обязанностей. "."..г. была присвоена вторая группа инвалидности по причине «военная травма». Была назначена и ежемесячно выплачивалась денежная компенсация в размере разницы между денежным довольствием принимаемым для исчисления пенсии и пенсии по инвалидности. Данная выплата была установлена с "."..г. с момента перевода на инвалидность на срок, на которую установлена инвалидность. "."..г. УМВД России по г. Волжскому в его адрес было направлено уведомление, согласно которому изменился расчет выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации и было предложено срочно пройти МСЭ и предоставить справку о степени утраты трудоспособности в процентом соотношении. "."..г. Волжским городским судом вынесено решение, которым на МСЭ №... возложена обязанность произвести освидетельствование и выдать справку о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентном соотношении. "."..г. МСЭ №... установило степень утраты трудоспособности в размере <...>%. Комиссией ГУ МВД по Волгоградской области "."..г. истцу отказано в выплате денежной компенсации <...>% утраты профессиональной трудоспособности и по приказу МВД РФ №№.... Просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в выплате денежной компенсации <...>% утраты профессиональной трудоспособности, обязав ГУ МВД по Волгоградской области выплачивать денежную компенсацию <...>% утраты профессиональной трудоспособности от "."..г. бессрочно.

Истец Калгин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Воробьева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Павленко И.А. в судебном заседании исковые требования Калгина А.В не признал, пояснив в обоснование своих возражений, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между травмой головы, полученной при исполнении служебных обязанностей в "."..г. года, и имевшимися заболеваниями на момент увольнения из органов внутренних дел по состоянию здоровья, что исключает возможность назначения ему ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью.

Представитель УМВД РФ по г. Волжскому Орлова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования Калгина А.В не признал, пояснив в обоснование своих возражений, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между травмой головы, полученной при исполнении служебных обязанностей в "."..г. года, и имевшимися заболеваниями на момент увольнения из органов внутренних дел по состоянию здоровья, что исключает возможность назначения ему ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Волгоградской области» Глухов В.А., Мударова К.З. в судебном заседании исковые требования Калгина А.В. не признали, пояснив в обоснование своих возражений, что заболевания, послужившие основанием для увольнения истца из органов внутренних дел, имеют сосудистую природу и не являются следствием черепно-мозговой травмы, полученной истцом в "."..г. года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего на момент увольнения истца из органов внутренних дел, являлось не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.

В Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вступившем в силу с 1 марта 2011 г., содержится аналогичная норма (часть 6 статьи 43), в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Во исполнение положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Пунктом 23 названной Инструкции определен перечень документов, необходимых для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, среди которых указана копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" (подпункт «г» п.23).

Пунктом 17.1 Инструкции предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

В судебном заседании установлено, что приказом заместителя начальника УВД Волгоградской области №... л/с от "."..г. уволен в запас ВС по ст.58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) майор милиции Калгин А.В., старший инспектор группы по раскрытию преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно, МОБ УВД г.Волжского с "."..г. (л.д.37).

Как следует из указанного приказа, основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужило свидетельство о болезни №... от "."..г..

Согласно свидетельству о болезни №... от "."..г. в отношении Калгина А.В., выданному ОВВК УВД Волгоградской области, в представленной медицинской книжке имеется указание на сотрясение головного мозга, полученное на службе "."..г.. По представленной справке инспектора ОК УВД г.Волжского – служебная проверка по факту травмы не проводилась. Обратился в поликлинику "."..г.. Лечился стационарно и амбулаторно до "."..г.. В дальнейшем по диспансеризации неоднократно осматривался невропатологом, последствий черепно-мозговой травмы не выявлялось. С момента поступления на службу в МВД отмечалось нестабильное со склонностью к повышенному артериальное давление. Выставлен диагноз: <...>. Окружной военно-врачебной комиссией УВД Волгоградской области дано заключение, указанные заболевания получены в период военной службы. Определена категория годности к службе «В» Ограниченно годен к военной службе (л.д.35,36).

Впоследствии Калгин А.В. неоднократно оспаривал заключение ОВВК УВД Волгоградской области в связи с несогласием с заключением о получении вышеуказанных заболеваний в период военной службы, а не в связи с травмой головы, полученной "."..г. при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается копией ответа ЦВВК МВД РФ от "."..г. на имя Калгина А.В. (л.д.49), копией информации ОВВК УВД Волгоградской области №... от "."..г. на имя начальника УВД Волгоградской области (л.д.44-46), копией заключения служебной проверки по факту получения бывшим сотрудником УВД г.Волжского Калгиным А.В. травмы головы и дозы радиационного облучения, утвержденной заместителем начальника УВД г.Волжского в "."..г. году (л.д.7-8). Причинная связь между заболеваниями и травмой головы "."..г. в формулировке «военная травма» выявлена не была.

Из заключения служебной проверки по факту получения бывшим сотрудником УВД г.Волжского Калгиным А.В. травмы головы и дозы радиационного облучения, утвержденной заместителем начальника УВД г.Волжского в "."..г. году, следует, что основанием для проведения служебной проверки послужило заявление Калгина А.В. в Центральную военно-врачебную комиссию МВД России об установлении причинной связи полученной при исполнении служебных обязанностей травмы головы с сотрясением головного мозга "."..г., а также причинной связи полученной им в период пребывания в районах радиоактивного заражения вследствие аварии на ЧАЭС во время его обучения в Черниговской школе усовершенствования начальствующего состава МВД СССР в "."..г. году дозы радиации, с заболеваниями, в результате которых ему после освидетельствования во МСЭК установлена третья группа инвалидности.

По результатам служебной проверки факт получения Калгиным А.В. дозы радиоактивного облучения не подтвердился, сотрясение головного мозга, имевшее место "."..г. получено истцом в связи с исполнением служебных обязанностей.

Постановлением ОВВК УВД Волгоградской области от "."..г. № №..., травма бывшего сотрудника – старшего инспектора МОБ УВД г.Волжского майора милиции Калгина А.В., диагноз: <...>, "."..г. получена при исполнении служебных обязанностей (л.д.9).

Согласно выписки из акта освидетельствования во МСЭ от "."..г., Калгину А.В. установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности – травма получена при исполнении служебных обязанностей (л.д.20).

На основании приказа УВД Волгоградской области №... от "."..г. (пункт 7 приказа), установлены ежемесячные выплаты Калгину А.В. инвалиду 2 группы в связи с телесным повреждением, полученным при исполнении служебных обязанностей, уволенному со службы "."..г. по ограниченному состоянию здоровья, денежной компенсации в размере разницы между получаемым в момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсии по инвалидности (л.д.39-40).

При этом, что следует из ответа УК УВД Волгоградской области от "."..г. №№... на имя истца (л.д.41-42), Калгину А.В. отказано в выплате единовременного пособия в размере 5-летнего денежного содержания по причине отсутствия заключения ВВК о причинной связи ограничения годности к военной службе с телесным повреждением, полученным при исполнении служебных обязанностей, с формулировкой «военная травма».

Решением комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу, оформленным протоколом заседании комиссии №... от "."..г., Калгину А.В. отказано в установлении выплаты ежемесячной денежной компенсации по случаю причинения сотруднику увечья в связи с исполнением служебных обязанностей, повлекшего стойкую утрату трудоспособности по причине отсутствия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел» или «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» (л.д.32-34).

По ходатайству представителя истца, определением суда от "."..г. назначена судебно-медицинская экспертиза с целью уточнения диагноза Калгина А.В., полученного в результате травмы "."..г. и категории годности на момент увольнения "."..г. в связи с полученной "."..г. военной травмой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № №..., проведенной ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации в период с "."..г. по 10.11.2014, причиненная Калгину А.В. "."..г. легкая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга не повлияла на категорию годности к службе при его увольнении "."..г., так как согласно представленных медицинских документов у Калгина А.В. нет объективно подтвержденных последствий травматического повреждения головного мозга. Заболевания и патологические (болезненные) состояния, явившиеся основанием для увольнения Калгина А.В. со службы (<...>_, не имеют прямой причинной связи с ранее перенесенной легкой черепно-мозговой травмой. Калгин А.В. по диагнозу: «<...>» - военная травма, на основании статьи – графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение №... к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от "."..г. №№...) – «А» - годен к военной службе, на момент увольнения "."..г., а медицинскими показаниями для увольнения Калгина А.В. явилось заболевание, полученное в ходе прохождения службы, а не полученная им травма.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное образование и соответствующую квалификацию в области судебной медицины, заключение экспертизы последовательно, не противоречит медицинской документации на имя истца, имеющейся в материалах дела, а также иным письменным материалам дела.

Таким образом, из письменных материалов дела, медицинской документации на имя истца, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что основанием для определения годности Калгина А.В. к прохождению военной службы по категории «В» (ограниченно годен к военной службе) и последующего в связи с этим увольнения из органов внутренних дел послужили заболевания, полученные в период прохождения службы и не связанные с полученной истцом травмой головы "."..г..

Доказательств, со всей очевидностью и достоверностью свидетельствующих о том, что заболевания, послужившие основанием для увольнения Калгина А.В. из органов внутренних дел, являются следствием полученной "."..г. травмы головы, истцом не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что у Калгина А.В. отсутствует заключение ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", доводы истца и его представителя о том, что его состояние здоровья на момент увольнения из органов внутренних дел и в настоящее время является следствием полученной "."..г. травмы головы, подтверждения не нашли, оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в выплате истцу денежной компенсации <...>% утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности на ГУ МВД по Волгоградской области, УМВД России по г.Волжскому выплачивать истцу денежную компенсацию <...>% утраты профессиональной трудоспособности с "."..г. бессрочно, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Калгин А.В. в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по г.Волжскому о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья при прохождении службы, обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию <...> утраты профессиональной трудоспособности с "."..г. бессрочно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                Т.В.Добраш

    Справка: мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2014 года.

    Судья                                                                                              Т.В.Добраш