Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2015 ~ М-2701/2015 от 02.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2672/2015 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы к Власенко С.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

начальник ИФНС России по Центральному району г. Тулы обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Власенко С.В. В обоснование заявленных требований указал, что Власенко С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Тулы по месту осуществления предпринимательской деятельности, применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, а также является налогоплательщиком земельного налога. Действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность плательщика ЕНДВ и земельного налога самостоятельно начислять и уплачивать налог, а также своевременно представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации. В связи с тем, что ИП Власенко С.В. не уплачены в установленные сроки налоги, пени и налоговые санкции, налоговым органом в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения последнего ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, общая задолженность по которым составила <данные изъяты> руб. Данные требования налогоплательщиком не исполнены, и налоговым органом вынесены соответствующие решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика сумма задолженности в бюджет не поступила, поэтому налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено для исполнения в ФССП. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании данного постановления налогового органа в отношении ИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по исполнительному производству должником не исполнены, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не погашена.

В судебное заседание представитель заявителя ИФНС России по <адрес> и заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Власенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 Статьи, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Власенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (ЕНДВ) на отдельные виды деятельности, а также является налогоплательщиком земельного налога с физических лиц в границе городского округа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов и другие.

Поскольку Власенко С.В. не уплачены в установленные сроки налоги, пени и налоговые санкции, налоговым органом выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения последнего ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога (сбора), пени, штрафа, общая задолженность по которым составила <данные изъяты> руб., в том числе: налога (сбора) в сумме <данные изъяты> руб.; пени в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Требования налогоплательщиком не были исполнены, и налоговым органом вынесены соответствующие решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика. Сумма задолженности в бюджет не поступила, поэтому налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога (сбора), пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела также усматривается, что на основании постановлений о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, ранее выданных государственным органом – ИФНС России по Центральному району г. Тулы, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Власенко С.В. Копия постановления направлена должнику по месту жительства.

В связи с поступлением других постановлений ИФНС России по Центральному району г. Тулы о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, были возбуждены новые исполнительные производства. В том числе на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство с присвоением ему номера №.

Должник был уведомлен о том, что в отношении него имеется исполнительное производство, о чем свидетельствуют произведенные им платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Однако задолженность, которая взыскана с Власенко С.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени не погашена должником, исполнительное производство на день рассмотрения гражданского дела не окончено.

Доказательства уплаты налога (сбора), пени и штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, Власенко С.В. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должника из Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования и установления в отношении должника Власенко С.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы удовлетворить.

Установить Власенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, №, адрес регистрации: <адрес>, ограничение на выезд из Российской Федерации временно, до полного исполнения обязанности по уплате налога (сбора), пени и штрафа в общем размере <данные изъяты>) рубль 09 копеек в пользу ИФНС России по Центральному району г. Тулы по исполнительному производству №-СД.

Власенко С.В. вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             /подпись/                                               С.В. Громов

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2672/2015 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь                                                                                              Е.В. Измайлова