Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1308/2019 от 24.09.2019

Судья Рыбакова М.И.             № 11-1308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев жалобу защитника Шишловой Е.А., действующей в интересах Донченко В.А., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 06 марта 2019 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донченко Владимира Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 06 марта 2019 года, Донченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано Донченко В.А. в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 10 июня 2019 года решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Донченко В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Шишлова Е.А., действующая в интересах Донченко В.А., просит постановление должностного лица и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Одновременно с жалобой защитником Донченко В.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи городского суда.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю возможным его удовлетворить, принимая во внимание получение 09 сентября 2019 копии определения судьи Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года о возврате жалобы в связи с нарушением порядка подачи жалобы

В судебном заседании Донченко В.А. и его защитник Шишлова Е.А., действующей на основании доверенности № 61АА6450609 от 01 марта 2019 года, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, административный материал № 149, доводы жалобы, выслушав Донченко В.А., защитника Шишлову Е.А., прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года в 08 часов 15 минут Донченко В.А., управляя автомобилем «ГАЗ 69», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением А.Г.Б.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Донченко В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, с содержанием которой участники были ознакомлены и согласны, объяснениями водителей, фотоматериалами и другими материалами дела.

Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в приложении к схеме места совершения административного правонарушения, также подтверждают вывод должностного лица и судьи городского суда о виновности Донченко В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении Донченко В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Донченко В.А. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Донченко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод заявителя о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении Донченко В.А. не разъяснялись его права, опровергается материалами дела, протокол содержит отметку об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Указание привлекаемым лицом в протоколе «права не разъяснены» не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены процессуальные права.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Донченко В.А. не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 06 марта 2019 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донченко В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Шишловой Е.А., действующей в интересах Донченко В.А., - без удовлетворения.

Судья