Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1371/2018 от 08.05.2018

Судья Колесов Н.Н.              Дело №33-1371/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 г.                                  г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Нешитой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Анисимова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Анисимова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 марта 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Анисимова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу Анисимова Сергея Васильевича неустойку с 01 августа 2017 г. по 06 октября 2017 г. в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 1460 руб.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., выслушав объяснения представителя Анисимова С.В. по доверенности Анцупова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» по доверенности Морозова А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Анисимов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (далее - ООО «Компания Стройсервис») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указывал, что 04 октября 2016г. между ним и ООО «Компания Стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик обязался построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1 договора объектом является 2-комнатная квартира №, общей площадью 51,8 кв.м. Стоимость по договору составляет 1815600 рублей. Денежные средства истцом были выплачены в полном объеме 12 октября 2016 г.

Согласно п. 6.2 договора застройщик обязан был передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30 июня 2017 г. В указанный договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана. Фактически квартира была передана только 06 октября 2017г.

Ссылался на то, что досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, привели к причинению морального вреда.

На основании изложенного просил суд признать п.8 акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 04 октября 2016 г., заключенному между Анисимовым С.В. и ООО «Компания Стройсервис» недействительным; взыскать с ООО «Компания Стройсервис» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 августа 2017 г. по 06 октября 2017 г. в размере 68932,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Анцупов М.Ю. требования в части периода и суммы подлежащей начислению неустойки уточнил, просил суд взыскать с ООО «Компания Стройсервис» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 июля 2017 г. по 06 октября 2017 г. в размере 100826,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требования в части признания п.8 акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 04 октября 2016 г., недействительным не поддерживал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Анисимов С.В. просит изменить решение суда, удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме.

Полагает, что оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось.

Считает, что суд необоснованно снизил размер неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России.

Указывает, что размер исковых требований в части взыскания неустойки им был увеличен до 100826,32 руб., однако суд не учел данные обстоятельства при вынесении решения и разрешил требования без учета заявления об уточнении заявленных требований в части размера и периода подлежащей начислению неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 04 октября 2016 г. между Анисимовым С.В. и ООО «Компания Стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1.1 договора объектом является 2-комнатная квартира №, общей площадью 51,8 кв.м. по строительному адресу: <адрес> Стоимость квартиры по договору составляет 1815600 рублей.

Согласно п. 6.1, 6.2 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 1 квартал 2017г. Срок передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи – не позднее 30 июня 2017 г.

Денежные средства Анисимовым С.В. были уплачены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 12 октября 2016г. и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 29 сентября 2017 г.

Квартира по акту приема-передачи была передана Анисимову С.В. только 06 октября 2017г., что подтверждается соответствующим актом №.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что квартира участнику долевого строительства в установленный договором срок передана не была, просрочка имела место в период с 1 июля 2017г. по 06 октября 2017г.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При этом суд определил период неустойки с 01 августа 2017г. по 06 октября 2017г. и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 25 000 рублей.

Однако, как усматривается из материалов дела 06 марта 2018г. представитель истца Анцупов М.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, о чем представил в суд соответствующее уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ООО «Компания Стройсервис» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 июля 2017г. по 06 октября 2017 г. в размере 100826,32 руб.

Заявление об уточнении исковых требований в части размера и периода подлежащей начислению неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, было принято судом.

Между тем, требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции были рассмотрены без учета заявления об их уточнении, несмотря на то, что истец в процессе рассмотрения дела их поддержал. Данных о том, что представителем истца вновь были уточнены требования в указанной части, что он не поддерживал ранее поданное им заявление об изменении размера неустойки, либо отказался от требований о взыскании неустойки за июль 2017г., материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика не оспаривал как факт принятия судом заявления истца об уточнении требований в части размера неустойки, так и обоснованность ее начисления, начиная с 1 июля 2017 г.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и не рассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело с учетом заявленного представителем истца увеличения размера исковых требований, изменить решение суда в части неустойки как постановленное с нарушением норм процессуального права и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2017г. по 06 октября 2017г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 35000 руб.

Данный размер неустойки, учитывая обстоятельства по делу, послужившие причиной неисполнения ответчиком обязательств, их характер, а также период просрочки, судебная коллегия находит разумным, справедливым.

Оснований для дальнейшего увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и характером допущенных им нарушений.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Из материалов дела видно, что жилой дом ответчиком сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу и обязательства перед участниками долевого строительства выполнены. Сведения о наступлении для истца существенных имущественных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения срока передачи объекта строительства (квартиры), отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы со ссылками на разъяснения, содержащиеся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная коллегия считает подлежащим отклонению, поскольку настоящий спор возник в результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры, а не срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку ООО «Компания Стройсервис» своевременно не исполнило своих обязательств, чем были нарушены права Анисимова С.В. как потребителя, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, установив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 3000 рублей, а также штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7000 рублей с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. Оснований для увеличения размера штрафа судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства по делу, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, а также совершение ответчиком действий, направленных на сокращение срока задержки сдачи жилого дома, не усматривает.

В связи с изменением решения суда в части взыскания неустойки, подлежит изменению решение в части государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Компания Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 марта 2018г. изменить в части неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу Анисимова Сергея Васильевича неустойку за период с 01 июля 2017 г. по 06 октября 2017 г. в размере 35000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 1550 руб.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 марта 2018г. оставить без изменения.

Председательствующий                         

Судьи