Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2012 ~ М-918/2012 от 28.08.2012

гражданское дело № 2-879/2012

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2012 года            город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Джансугурова М.М. - Дворцевого И.А., представившего доверенность (...) от 12.10.2011 года, удостоверенную нотариусом Славянского нотариального округа Ватаженко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джансугурова М.М. к Чубаев С.Н., Чубаева Г.И. о взыскании суммы долга,

установил:

Джансугуров М.М. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Чубаеву С.Н., Чубаевой Г.И. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 502.250 рублей, который был оформлен в виде расписки о получении денежных средств. Ответчик Чубаева Г.И. выступила поручителем заемщика в случаи невозврата денежных средств.

Срок возврата был установлен до 21 июля 2011года. Ответчик Чубаев С.Н. условия договора в части возврата денежных средств не выполнил. 1 февраля 2012 года был произведен возврат денежных средств в части, а именно в сумме 100.000 рублей. Основная сумма задолженности составляет 402.250 рублей.

На основании и изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Чубаева С.Н. и Чубаевой Г.И. в свою пользу долг в размере 442.055 рублей, из которых сумма основного долга 402.250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 39.805 рублей; госпошлина 7.621 рублей.

В судебном заседании представитель истца Джансугурова М.М. - Дворцевой И.А., действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью уточнил исковые требования в части расчета процентов за пользование денежными средствами и размера испрашиваемой к взысканию суммы. Просил суд взыскать в пользу его доверителя 454.433 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Чубаев С.Н., Чубаева Г.И., уведомлённые о времени и месте судебного заседания не явились. Ходатайства об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении дела в их отсутствие ответчиками не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.                     

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при том односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 502.250 рублей на срок до 21.07.2011 года, что подтверждено распиской в получении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент подачи искового заявления сумма процентов по учетной ставке рефинансирования составляет 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У).

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13, 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.12.1998г. с последующими изменениями и дополнениями, разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что ответчик был обязан возвратить займодавцу заемные денежные средства в срок до 21.06.2011 года, однако не обязательства не исполнил.

Со слов представителя истца Дворцевого И.А. судом установлено, что 01.02.2012 года ответчик Чубаев С.Н. возвратил часть долга в размере 100.000 рублей, остальные заемные денежные средства в сумме 402.950 рублей до настоящего времени истцу Джансугурову М.М. не возвращены.

Представленный представителем истца, уточненный расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает, так как приходит к выводу о том, что он соответствует вышеприведенным нормам закона.

Так согласно представленного расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 446.812 рублей, из которых:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2011 года по 01.02.2012 года - 25.147 рублей, из расчета: 502.950 рублей (сумма основного долга) Х 8% (ставка рефинансирования) / 360 (календарных дней) Х 225 дней (количество дней просрочки с 21.06.2011 года (дата, когда обязательство должно было быть исполнено) по 01.02.2012 года (дата части возврата суммы долга) = 25.147 рублей (проценты за пользования чужими денежными средствами);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 года по 28.08.2012 года - 18.715 рублей, из расчета: 402.950 рублей (сумма основного долга) Х 8% (ставка рефинансирования) / 360 (календарных дней) Х 209 дней (количество дней просрочки с 02.02.2012 года (дата, когда была возвращена часть суммы долга) по 28.08.2012 года (дата обращения в суд) = 18.715 рублей (проценты за пользования чужими денежными средствами);

- сумма основного долга на 28.08.2012 года - 402.950 рублей;

Так же согласно данной расписке поручителем заемщика является Чубаева Г.И.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в сумме 7.621 рублей, что подтверждено квитанцией №; (...) от 27.08.2012 года.

Требования истца о взыскании вышеуказанных денежных средств солидарно с Чубаева С.Н. и с Чубаевой Г.И. подлежат удовлетворению только в части взыскания с Чубаева С.Н. по следующим основаниям.

В расписке имеется роспись Чубаевой Г.И., которая выступила в качестве поручителя.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании вышеприведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что представленная в дело расписка о получении ответчиком денежных средств, не может являться договором поручительства заключенным между истцом и Чубаевой Г.И.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 395, 362, ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 446.812 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 402.950 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43.862 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.621 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 454.433 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.