Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-194/2020 от 15.10.2020

Дело №12-194/2020

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский край                                                         19 ноября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Чаяло А.А., с участием защитника ФИО1., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев жалобу председателя Правления Елизовского потребительского общества ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении юридического лица Елизовского потребительского общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях»,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения (далее – административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № юридического лицо Елизовское потребительское общество (далее – Елизовское ПО, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение требований п.п. 2.1., 3.3.3. «Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения», принятых решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18.04.2019 №528 (далее – Правила благоустройства).

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель Правления Елизовского ПО ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что при рассмотрении дела было заявлено, что Елизовское ПО вину в совершении вменяемого правонарушения не признаёт, доводы и пояснения, внимания комиссии не заслужили. Из содержания докладной члена административной комиссии Елизовского городского поселения ФИО3 следует, что факт размещения мусора выявлен в ходе обследования территории, которое по своей сути представляет собой одну из форм осуществления муниципального земельного контроля. Выявив в ходе обследования территории Елизовского городского поселения обстоятельства неправомерного размещения на земельном участке мусора, внеплановая проверка в порядке, предусмотренном приведенными выше правовыми нормами в отношении Елизовское ПО организована не была, соответствующий акт проверки не оформлялся. Следовательно, у должностного лица административной комиссии выявившего в ходе осуществления муниципального земельного контроля данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, до оформления акта о проведении проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Из п.19.4 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения следует, что должностные лица могут безграничное количество раз без распоряжений руководителя и без присутствия собственников объектов, в отношении которых проводится мониторинг, проводить единолично (докладная составлена одним членом административной комиссии) проверку. Также в п.19.6 указано, что должностные лица полномочны вынести предписание об устранении нарушений настоящих Правил, в котором устанавливается срок исполнения предписания. Предписание вручается лицу допустившему нарушение (его представителю) и только по истечению установленного срока уполномоченное должностное лицо устанавливает факт исполнения либо неисполнения предписания и при наличии оснований уполномоченное должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении в рамках своей компетенции. В отношении Елизовского потребительского общества был составлен сразу протокол, без вынесения предписания, что противоречит «Правилам благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения» №528 от 18.04.2019. В материалах административного дела № имеются расхождения, а именно: в уведомлении о составлении протокола об АП выявлены признаки нарушений требований п.п.2.1, 2.2. «Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения», а протокол составлен по п.п.2.1., 3.33 «Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения» №528 от 18.04.2019.

Законный представитель Елизовского ПО ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Защитник ФИО1 поддержала жалобу по доводам в ней изложенным.

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 10 Закона Камчатского края № 209 «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования в Камчатском крае по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 45(1) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если эти действия (бездействие) не подпадают под действие статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, земельного законодательства Российской Федерации, жилищного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также иных правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, находящимися во взаимосвязи с вопросами благоустройства территории, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения №528 от 18.04.2019, утверждены Правила благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п.2.1 Правил благоустройства, физические лица, за исключением владельцев индивидуальных жилых домов, юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляют содержание и уборку территорий земельных участков, на которые им выдано разрешение на использование земель, а также принадлежащих им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также прилегающей территории в объеме и порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

         Прилегающие территории, подлежащие уборке и благоустройству определяются в следующих границах:

           1) в отношении индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки:

    а)    в случае, если под домом образован земельный участок, - на расстоянии 10 метров по периметру от границ земельного участка либо по периметру от ограждения (при наличии);

    б)    в случае, если под домом не образован земельный участок либо земельный участок образован по границе дома, - на расстоянии 20 метров по периметру от стен дома;

               2) в отношении нежилых зданий, пристроенных к многоквартирным домам, - на расстоянии 20 метров по периметру от стен здания либо на расстоянии 10 метров по периметру от ограждения (при наличии);

               3) в отношении зданий, строений, сооружений, занимаемых образовательными, медицинскими, физкультурно-спортивными организациями, организациями культуры и искусства, социального обслуживания граждан, - на расстоянии 20 метров по периметру от стен (иных конструктивных элементов) здания, строения, сооружения либо на расстоянии 10 метров по периметру от ограждения (при наличии);

               4) в отношении отдельно стоящих некапитальных строений, сооружений, предназначенных для оказания услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания, - на расстоянии 15 метров по периметру от стен (иных конструктивных элементов) строения, сооружения;

    5) в отношении отдельно стоящих рекламных конструкций (за исключением расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги, придорожной полосы) – на расстоянии 5 метров по периметру от опоры рекламной конструкции;

    6) в отношении единых недвижимых комплексов, предприятий как имущественных комплексов – на расстоянии 25 метров по периметру от границ земельного участка либо по периметру от ограждения (при наличии);

                7) в отношении земельных участков, на которых ведутся строительные работы, объектов, предназначенных для осуществления деятельности в сфере промышленности, объектов обезвреживания отходов и объектов размещения отходов – на расстоянии 25 метров по периметру от границ земельного участка либо по периметру от ограждения (при наличии);

                8) в отношении земельных участков, предоставленных для размещения гаражных, гаражно-строительных кооперативов, автостоянок, автозаправочных станций, розничных рынков, - на расстоянии 20 метров по периметру от границ земельного участка либо по периметру от ограждения (при наличии);

                9) в отношении земельных участков, на которых отсутствуют здания, строения, сооружения, - на расстоянии 15 метров по периметру от границ земельного участка либо по периметру от ограждения (при наличии);

                10) в отношении иных зданий, строений, сооружений, не указанных в подпунктах 1-7 настоящего пункта:

    а)    в случае, если под зданием, строением, сооружением образован земельный участок, - на расстоянии 25 метров по периметру от границ земельного участка либо по периметру от ограждения (при наличии);

    б)    в случае, если под зданием, строением, сооружением не образован земельный участок либо земельный участок образован по границе здания, строения, сооружения, - на расстоянии 25 метров по периметру от стен (иных конструктивных элементов) здания, строения, сооружения;

11) границы прилегающих территорий к многоквартирным домам определяются по границам земельного участка, образованного под многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 3.3.3 п.3.3. Правил благоустройства, владельцы зданий, строений, сооружений, в том числе некапитальных, владельцы земельных участков, а также организации по обслуживанию жилищного фонда, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и собственники жилых помещений в многоквартирных домах, где выбран непосредственный способ управления на отведенной и прилегающей территориях обязаны поддерживать чистоту и порядок в течение всего дня.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения Елизовского ПО к административной ответственности послужило то, что Общество не обеспечило содержание и уборку от мусора принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г. Елизово, не обеспечив поддержание чистоты и порядка на указанном участке в течение дня.

На основании данных обстоятельств административная комиссия пришла к выводу о том, что Обществом нарушены требования п.п.2.1., 3.3.3. Правил благоустройства, в связи с чем, данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, постановление коллегиального органа нельзя признать законным в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Статьей 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, административная комиссия обосновала свой вывод о виновности Общества сведениями, содержащимися в представленными в деле докладной и фототаблицей, составленными членом административной комиссии ЕГП (л.д. 3, 4).

При этом в материалах дела не имеется извещения в адрес Елизовского ПО, которым данное юридическое лицо уведомлялось о необходимости направить своего представителя для участия в производстве осмотра территории земельного участка в соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу не разъяснялись положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, в данном случае указанное процессуальное действие (осмотр территории) подлежало проведению с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в докладной от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку осмотр проводился без участия двух понятых, сведения о применении при осмотре видеосъемки также отсутствуют, видеозапись в материалах дела не представлена, однако, как указано выше, в силу положений ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обязательных условий законности проведения осмотра территории является осуществление его в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, что в данном случае не соблюдено.

Фотоматериал, приложенный к указанной докладной, не позволяет установить место производства фотосъемки, что влечет невозможность соотнесения его с местом проведения осмотра территории.

Таким образом, применительно к указанной выше норме, докладная, является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу выводов о виновности юридического лица, однако указанные обстоятельства не приняты административной комиссией при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления во внимание.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Вместе с тем, при рассмотрении дела защитник ФИО1 утверждала, что Елизовское ПО предоставляет в аренду территорию на указанном земельном участке под торговые павильоны, владельцы которых обязаны производить уборку участка, однако Елизовское ПО контролирует выполнение данной обязанности визуальным способом (л.д. 26).

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены лица, которые могут являться ответственными за эксплуатацию зданий, сооружений - это собственник здания, сооружения, арендатор - если это предусмотрено договором аренды или третье лицо, которое привлекается собственником по отдельному договору в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания.

Согласно части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования возложена на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения.

Защитник утверждает, что договором аренды возложена ответственность за содержание земельного участка, на котором расположены торговые павильоны, на их владельцев.

При таких обстоятельствах защитник Общества настаивала на том, что Елизовское ПО не может быть субъектом ответственности по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19.12.2008 №209.

Однако в постановлении административной комиссии отсутствует какое-либо мотивированное суждение по данному доводу защитника, договора аренды не истребованы.

В нарушение части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях коллегиальный орган дело в полном объеме не рассмотрел, указанные противоречия не устранил.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящее время возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию невозможно, поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк 14 ноября 2020 года, исходя из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, возникли 14 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», в отношении Елизовского ПО подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                      Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица Елизовского потребительского общества отменить, а производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья       А.Н. Соловьёв