Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5199/2012 ~ М-4933/2012 от 22.06.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                                г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                      А.В.Бабиковой,

При секретаре                                 Л.А.Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5199/2012 по иску <данные изъяты>» к Леванкову ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Леванкову ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2011года около 21.45ч. в <адрес> по вине Леванкова ФИО17., который управлял автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> 72, под управлением ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты>» по договору ВВВ №, <данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. ( 74 846 руб. + 45 154 руб.). Леванков ФИО18 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Просят удовлетворить исковые требования.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Леванков ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

    Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45ч. возле <адрес>, Леванков ФИО16 управляя транспортным средством <данные изъяты>, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 вину признал. Данным постановлением Леванков ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на трое суток.

    Таким образом, виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии является ответчик Леванков ФИО14

    Согласно страхового полиса, гражданская ответственность Леванкова ФИО13. при управлении транспортным средством а/м <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты>» на основании полиса ВВВ №

    Как следует из заявления № № о страховой выплате от 08.04.2011 года ФИО4, акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости восстановительного ремонта; платежного поручения №409 от 22.04.2011г., решения мирового судьи судебного участка №8 ЛАО г.Тюмени от 28.06.2011г., платежного поручения № 156 от 28.07.2011г., ему выплачено страховое возмещение в размере (74 846 руб. + 45 154 руб.) 120 000 рублей.

    В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если : вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП 07.04.2011года он не виновен, что не скрывался с места ДТП, в связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 12,14 Федеральным Законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года № 263, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к Леванкову ФИО11 о возмещении убытков в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с Леванкова ФИО10 Васильевича в пользу <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012года

Председательствующий судья     А.В.Бабикова