Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2017 ~ М-1177/2017 от 20.02.2017

№ 2-2226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряниной Т. А. к Судакову А. С. о взыскании денежных сумм,

установил:

Бурянина Т.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Судакову А.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи пиломатериалов №. При заключении договора Буряниной Т.А. была внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб. Стороны согласовали срок поставки – до ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего самовывоза. По истечении указанного срока звонков от продавца не поступало, позднее истцу было предложено подождать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бурянина Т.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть внесенную предоплату либо поставить часть пиломатериалов. Претензия ответчиком получена не была и вернулась отправителю по истечении срока хранения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору купли-продажи пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бурянина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Судаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Буряниной Т.А. (покупатель) и Судаковым А.С. (продавец) заключен договор купли-продажи пиломатериалов №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство продать, а покупатель купить профилированный брус (сосна) общим объемом 21,15 м³, на сумму <данные изъяты> руб. (п.1.1. договора, приложение №1 к договору).

В п.7.1 стороны согласовали срок договора с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1. договора покупатель в течение дня с даты согласования сторонами спецификации оплачивает 50% от общей стоимости товара.

Бурянина Т.В. во исполнение указанного выше договора купли-продажи внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора, что подтверждается распиской продавца в получении указанной суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств Судаков С.А. принятое по договору обязательство по поставке пиломатериалов не исполнил, при этом принятые от истца денежные средства до настоящего времени не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Бурянина Т.А. направила Судакову С.А. претензию с требованием вернуть уплаченную за товар сумму или предоставить товар, которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, поскольку доказательств поставки товара или возврата уплаченной за товар суммы предоплаты ответчиком не представлено, суд приходит выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Буряниной Т.А. заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Правоотношения по взысканию денежных средств по договору купли-продажи имеют материально-правовой характер, урегулированы главой 30 Гражданского кодекса РФ, в которой прямого указания о возможности компенсации морального вреда при взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, не имеется, а доказательств причинения ответчиком вреда личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам истца в результате ненадлежащего исполнения договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования БурянинойТ.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Судакова А. С. в пользу Буряниной Т. А. денежную сумму <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 10.04.2017.