Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2020 ~ М-331/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1508/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000386-97

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Васильевой Н.В.

При секретаре                                Дроздовой Н.В.,

помощнике                                     Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Алексея Николаевича к ООО «Партнерство» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Истец (Дмитриев А.Н.) обратился в суд с иском к ООО «Партнерство» об установлении факта трудовых отношений, и взыскании заработной платы, в обосновании исковых требований указав следующее.

С /дата/ истец с ведома и по поручению ООО «Партнерство» фактически приступил к выполнению обязанностей производителя работ, что подтверждается копией приказа о назначении N217 от 09.08.2019г., приложенной к исковому заявлению. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течении более полутора месяцев, трудовой договор с ним письменно оформлен не был. /дата/ истец был уволен с предприятия ответчика на основании его заявления. Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ взаимоотношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 ТК РФ. Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Истцу был установлен оклад 60000 рублей. Заработная плата переводилась на банковскую карту истца с банковской карты другого сотрудника ООО «Партнерство». Размер заработной платы за август подтверждается выписками со счета карты истца, которые приложены к исковому заявлению. К выполнению работы истец приступил с ведома и по поручению директора ООО «Партнерство» Поливода О. С.. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст.58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока, и Ответчик должен надлежащим образом оформить с Истцом трудовой договор в письменной форме. Заработная плата за сентябрь истцом так и не была получена. На письмо с требованием выплатить заработную плату, ответчик ответил, что выплатит ее только в том случае если истец предоставит ему свою трудовую книжку для внесения в нее записей. В сентябре ответчиком было отработано 15 рабочих дней из 21 и оплата ответчиком не была произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений (л.д. 29) просит:

- установить факт трудовых отношений между ООО «Партнерство» и Дмитриевым Алексеем Николаевичем в период с /дата/ по /дата/;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 1 по /дата/ в размере 42857,14 руб., исходя из 15 рабочих дней из 21, и исходя из оклада 60000 руб.

В судебное заседание истец явился исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что за период работы у ответчика он получил денежные средства в общем размере 106 000,00 руб., из которых 50 000,00 руб. по расходному кассовому ордеру № от /дата/ в под отчет, 5000,00 руб. путем перевода /дата/ на счет в счет заработной платы, 15000,00 руб. по расходному кассовому ордеру № от /дата/ в под отчет, 36 000,00 руб. путем перевода /дата/ на счет, из которых удержали 1000,00 руб. на подарок сотруднику.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Е.В. Сорокина, которая пояснила, что факт трудовых отношений с истцом обществом не оспаривается, истец действительно работал в период с /дата/ по /дата/ в должности производителя работ. Однако, задолженности у общества перед истцом по выплате заработной плате не имеется, требование о взыскании заработной платы необоснованно, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Вместе с тем, в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из искового заявления, а также письменных пояснений истца следует, что истец работал в ООО «Партнерство» с /дата/ по /дата/ в должности производителя работ.

В ходе судебного разбирательства сторонами не был представлен суду трудовой договор между истцом и ответчиком, приказ о приеме на работу и об увольнении, с которыми был ознакомлен под роспись истец.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает, факт трудовых отношений с истцом.

Кроме того, сторонами представлены – приказ № о назначении ответственного лица, из которого следует, что истец был назначен ответственным за выполнение обязательств при выполнении строительно-монтажных работ, в указанном приказе истец указан как производитель работ ООО «Партнерство», табель учета рабочего времени, согласно которого следует, что истец работал в указанный им период у ответчика.

Оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений истца в должности производителя работ в ООО «Партнерство» в период с /дата/ по /дата/ нашел свое подтверждение.

При этом, следует, отметить, что в силу положений ТК РФ обязанность по оформлению приема на работу лежит на работодателе.

Рассматривая требования истца о взыскании и заработной платы за сентябрь с /дата/ по /дата/ суд приходит к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

На основании указанных норм в случае, когда работником календарный месяц отработан полностью, ему выплачивается оклад в полном размере независимо от количества рабочих дней в этом месяце. Если же месяц отработан не полностью, оклад выплачивается пропорционально отработанным дням.

Из материалов дела не усматривается наличие достаточных доказательств, подтверждающих размер должностного оклада 60 000 руб., что не дает оснований сделать вывод о размере заработной платы в указанном размере.

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком штатного расписания заработная плата производителя работ составляет 40 000,00 руб. из них 32000,00 руб. – оклад, 8000,00 руб. – надбавки.

Судом установлено, что истцом были получены денежные средства:

- 50 000,00 руб. по расходному кассовому ордеру № от /дата/

- 5000,00 руб. путем перевода /дата/ на счет истца;

- 15000,00 руб. по расходному кассовому ордеру № от /дата/;

- 36 000,00 руб. путем перевода /дата/ на счет истца, из которых удержано 1000,00 руб. на подарок сотруднику, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, за период работы истец получил от ответчика денежные средства в размере 106000,00 руб., из которых 50000,00 руб. получены истцом в под отчет, что следует из основания получения, указанного в расходном кассовом ордере, и не оспаривается сторонами.

Назначение денежных средств в размере 56000,00 руб., полученных истцом, не указано. Однако, учитывая наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений в период получения этих денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 56000,00 руб. получены истцом в счет выплаты заработной платы. Довод истца о том, что денежные средства в размере 15000,00 руб. были им получены в под отчет, доказательствами не подтверждены. При этом, доказательств представления отчета по этой сумме (15 000,00 руб.) не представлено, не указывает на это и ответчик.

Сторонами также не оспаривается, и подтверждается материалами дела (табелем учета рабочего времени), что истец в августе 2019 г. отработал 15 дней из 22, а в сентябре 15 дней из 21.

Таким образом, размер полученных истцом денежных средств исходя из количества отработанных дней, соответствует размеру заработной платы 40000,00 руб.

Оценивая в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исходя из количества отработанного времени истцом и заработной платы в размере 40000,00 руб., у ответчика отсутствует задолженность по выплате истцу задолженности по заработной плате.

Доводы истца об окладе в размере 60 000, 00 руб. и о наличии задолженности у ответчика по выплате заработной платы не подтвержден.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате исходя из оклада в размере 60 000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1508/2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░