Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2021 ~ М-213/2021 от 02.04.2021

Производство № 2-262/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000393-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 г. г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

ответчика - Викулова Н.Н.,

третьих лиц – ФИО2 ФИО1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

представителя третьего лица – Управления образования администрации Сковородинского района – Кисель В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тахтамыгдинского сельсовета к Викулову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Тахтамыгдинского сельсовета обратилась в суд с иском к Викулову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии сведений с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что Викулов Н.Н. более 7-ми лет не проживает в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, не обеспечивает сохранность жилого помещения, нарушая тем ст. 67 ч.3 п.1, п..2, п.3, п.4, п.5 ч.4 ЖК РФ. Не соблюдаются правила пользования жилым помещением, не поддерживается жилое помещение в исправном состоянии, текущий ремонт занимаемого жилого помещения давно не производился, жилое помещение не используется в соответствии с его назначением. Ответчик Викулов Н.Н. уже длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Собственником вышеуказанного муниципального жилого помещения является администрация Тахтамыгдинского сельсовета. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на свободу передвижения и выбор места жительства. При этом правом пользования спорной квартирой не воспользовался, фактически там не проживает. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считают их требования основанными на законе, т.к. ответчик добровольно, более 7-ми лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 7-ми лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. На основании изложенного, просят выселить из занимаемого жилого помещения Викулова Н.Н., признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять Викулова Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии исковые требования были уточнены, просит признать Викулова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Амурская область Сковородинский район жд. ст. Мадалан ул. Речная д.1 кв.1 и снять Викулова Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Сковородинского районного суда от 27 апреля 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, Управление образования администрации Сковородинского района.

Ответчик Викулов Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер в связи с трудовой деятельностью. Он регулярно приезжает в спорный дом вместе со своей семьей, следит за домом и приусадебными постройками. Также в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы его жена и несовершеннолетний опекаемый ребенок, которые также временно не проживают в спорном жилье, в связи с трудовой деятельностью жены и обучением ребенка в школе в г. Сковородино. Он в настоящее время уволен с работы по состоянию здоровья, проходит лечение в ГБУЗ АКО «Сковородинская ЦРБ».

Треть лицо ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку, они из спорного жилого помещения не выезжали, в доме находятся их вещи мебель. Она осуществляет предпринимательскую деятельность в <адрес>, а опекаемый ребенок обучается в МБОУ СОШ № 3 г. Сковородино, так как в жд. <адрес> школ нет.

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что она также зарегистрирована в спорном жилом помещении, не проживает в нем в связи с трудоустройством в ООО «<данные изъяты>» в Тындинском районе с. Первомайское. В жилом помещении имеются ее вещи.

Представитель турьего лица – Управления образования администрации Сковородинского района Кисель В.В., действующая на основании доверенности суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как будут нарушаться права несовершеннолетнего ребенка на жилище.

В судебное заседание представитель истца - администрации Тахтамыгдинского сельсовета не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Тахтамыгдинский сельсовет, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Тахтамыгдинского сельсовета.

Также судом установлено, что в жилом помещении – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Викулов Н.Н., что подтверждается штампом о регистрации в паспорте ответчика. Однако договор социального найма с Викуловым Н.Н. администрацией Тахтамыгдинского сельсовета не заключался.

Вместе с тем, как установлено судом, между Викуловым Н.Н. и администрацией Тахтамыгдинского сельсовета сложились отношения, свидетельствующие о фактическом предоставлении Викулову Н.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Истцом заявлено требование о признании Викулова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Из акта осмотра жилого помещения - <адрес> от 11 августа 2020 года следует, что комиссией был произведен осмотр жилого помещения на предмет использования его по назначению в ходе которого выявлено, что не соблюдаются правила пользования жилым помещением, не поддерживается жилое помещение в исправном состоянии, текущий ремонт занимаемого жилого помещения давно не производился, жилое помещение не используется в соответствии с его назначением. Комиссия пришла к выводу о том, что фактически в жилом помещении никто не проживает более семи лет, признаков, указывающих на проживание в указанном жилом помещении граждан не имеется, из чего следует, что жилое помещение не используется в соответствии с его назначением. Дом пригоден для проживания.

02 ноября 2020 года администрацией Тахтамыгдинского сельсовета в адрес Викулова Н.Н. было направлено уведомление, в котором предложено сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи с длительным не проживанием в указанном жилом помещении, не обеспечением сохранности жилого помещения в нарушение ст. 67 ЖК РФ. Предупрежден об обращении в суд для решения вопроса о принудительном снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, ответчик Викулов Н.Н. указывает, что он не отказывался от исполнения обязанностей по договору социального найма, в доме имеются его вещи, его выезд носит вынужденный характер в связи с трудоустройством.

В обоснование своей позиции ответчиком представлена трудовая книжка серии АТ-1V №, из которой следует, что Викулов Н.Н. был трудоустроен монтером пути 2 разряда в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, советующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

Также установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: супруга ответчика – ФИО1 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), сестра супруги – ФИО2 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ).

У ФИО1 под опекой находится несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ОТ № и постановлением администрации Сковородинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 работает в ООО «<данные изъяты>» обособленное подразделение <данные изъяты> (<адрес>) в должности повара 4 разряда с 26.09.2020 по настоящее время (справка с места работы от 29.04.2021).

ФИО3, 2013 года рождения обучается в МБОУ СОШ № 3 г. Сковородино в 1 «д» классе. Предполагаемый срок окончания школы ДД.ММ.ГГГГ (справка МБОЙУ СОШ № 3 г. Сковородино от 15.05.2021).

То есть в спорном жилом помещении помимо ответчика Викулова Н.Н. зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга – ФИО1, супруга сестры – ФИО2 и опекаемый ребенок – ФИО3, 2013 года рождения. Выезд основного нанимателя Викулова Н.Н. и членов его семьи носит временный характер, поскольку, в жилом помещении они не проживают в связи с трудоустройством и обучением и их временное отсутствие в месте жительства, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение прав и обязанностей этого гражданина по договору социального найма. Викулов Н.Н. и члены его семьи не отказывались от права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, данных о выезде Викулова Н.Н. и членов его семьи в другое место жительства для постоянного проживания судом не установлено. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, так как временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку, судом установлено, что выезд ответчика Викулова Н.Н. и членов его семьи носит вынужденный характер, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тахтамыгдинского сельсовета к Викулову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с занимаемого жилого помещения и снятии сведений с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течении одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Судья Н.Б. Федорчук

Решение в окончательной форме принято – 17 мая 2021 года