Решение по делу № 2-6607/2017 ~ М-6097/2017 от 08.08.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2017 года     г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Ильдара Маратовича к Климовой Гульнаре Рифгатовне, Климову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Каримов И.М. обратился в суд с указанным иском прося взыскать с Климовой Гульнары Рифгатовны, Климова Алексея Викторовича неосновательно полученную сумму в размере 485 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Требовании мотивированы тем, что истец зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет торгово-закупочную деятельность по торговле цветами, ответчик – Климова Г.Р работает менеджером по продаже на предприятии осуществляющим оптовые поставки цветов из-за границы. Истец неоднократно пользовался услугами ответчика по приобретению партии цветов и поэтому в феврале 2017г. обратился к ответчице с предложением осуществить отправку партии цветов на сумму 500 000 рублей, ответчица согласилась, высказав одно условие, чтобы деньги в размере 500 000 рублей, перечислялись двумя частями, первая часть в размере 310 500 рублей была перечислена ответчице девятью траншами, вторая часть в размере 175 000 рублей была перечислена ответчику Климову А.В.

Ответчица не выполнила своих обязательств по поставке цветов, когда истец обратился к ответчице с требованием вернуть полученные денежные средства, она сказала, что у нее нет сейчас такой возможности, и написала график погашения задолженности от 06 мая 2017г., в котором она признала наличие задолженности в размере 237 449 руб., которые она обязалась возвратить в срок до 06.08.2017г., но не представила документы, обосновывающие размер задолженности.

На день подачи искового заявления задолженность не погашена, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Истец Каримов И.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Су считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель истца Каримова И.М. – Рябых П.В. ( доверенность от 29.05.2017 г.) просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчики истца, суд не извещали.

Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестки суда о рассмотрении дела доставлены ответчикам и, считая их надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.