Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-114/2012 ~ М-6298/2011 от 12.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень            21 мая 2012 года    

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2012 по иску Карпенко ФИО11 к Усольцеву ФИО12, Соколовой ФИО13 о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Усольцевым А.В. был заключен договор займа о предоставлении последнему денежных средств в размере 2 000 000 руб. на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрена процентная ставка в размере 7% ежемесячно, до полного погашения суммы посредством составления договора. В дополнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Т.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому она несет с Усольцевым В.Ю. солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Усольцевым А.В. заключен договор займа, согласно которому им предоставлены Усольцеву денежные средства в размере 10 950 000 руб. Срок погашения займа был определен графиком, согласно которому 3 640 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 910 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 900 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Т.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому она несет с Усольцевым В.Ю. солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Усольцевым А.В. заключен договор займа, согласно которому им предоставлены Усольцеву денежные средства в размере 2 200 000 руб. на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 8% ежемесячно, до полного погашения суммы займа. В дополнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Т.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому она несет с Усольцевым В.Ю. солидарную ответственность.

Усольцев А.В., в добровольном порядке ни по одному из договоров долг не вернул.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 7 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 000 руб., неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 167 557 рублей., возврат госпошлины в размере 53 498 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности Чернецкий С.С. увеличил исковые требования. Поскольку прошли сроки последующих двух выплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 810 000 рублей, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 11 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 000 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 185 110 руб. 25 коп., возврат госпошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца Чернецкий С.С. и Смахтин И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав доводы представителей истца, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко В.Ю. и Усольцевым А.В. был заключен договор займа, о предоставлении последнему денежных средств в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование суммой в размере 7% ежемесячно, до полного погашения суммы посредством составления договора. Согласно п.3.3 договора, при досрочной выплате денежных средств, проценты выплачиваются за целый месяц. В дополнение к указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Т.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому она несет с Усольцевым В.Ю. солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко В.Ю. и Усольцевым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Карпенко В.Ю. предоставлены Усольцеву денежные средства в размере 10 950 000 руб. Срок погашения займа был определен графиком, согласно которому 3 640 000 руб. Усольцев А.В. обязан был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 910 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 900 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко В.Ю. и Усольцевым А.В. был заключен договор займа, согласно которому им предоставлены Усольцеву денежные средства в размере 2 200 000 руб. на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 8% ежемесячно, до полного погашения суммы займа.

Подтверждение передачи денег по договорам подтверждается расписками.

Установлено, что в оговоренный срок Усольцев А.В. долг по вышеуказанным договорам не возвратил. Суммы долга не уплачены ответчиком до настоящего времени.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, записи «Соколова ФИО14», и подписи от имени Соколовой ФИО15, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 950 000 рублей, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 200 000 рублей, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой Соколовой Т.Г., а другим лицом, (лицами).

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании долга по договорам займа подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчика, однако ответчиком Усольцевым А.В. суду не представлено доказательств не получения им сумм долга.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, а также согласно представленного в материалах дела договоров займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, солидарно.

На основании п. 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчёт задолженности, процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается.

Стороной истца суду не представлено неоспоримых доказательств того, что ответчики отвечают перед истцом солидарно по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подписи от имени Соколовой ФИО16, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 950 000 рублей, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 200 000 рублей, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой Соколовой Т.Г., а напротив согласно заключения эксперта - другим лицом, (лицами). Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность только по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 62 333 рубля.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеизложенное, подлежит частичному удовлетворению.

Сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 352 000 рублей, неустойка в размере 122 777 рублей, подлежат взысканию в пользу истца только с одного Усольцева А.В.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представили.    

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 538 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, а по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с одного Усольцева А.В., в размере 45 462 рубля.

В соответствующем порядке подлежит распределению между сторонами стоимость получения экспертного заключения <данные изъяты> в размере 13 763 рублей 52 копеек. В частности с Соколовой подлежит взыскать 2 950 рублей 19 копеек, а с Карпенко В.Ю. – сумма пропорциональная части первоначальных исковых требований к Соколовой, в удовлетворении которой ему отказано в размере 10 813 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленной в суд квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), истец оплатил представителям 100 000 руб. Размер оплаченных истцом услуг представителей, суд считает завышенным. С учётом сложности дела, требований разумности и справедливости считает необходимым уменьшить их до 50 0000 рублей. И пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взыскать с Усольцева А.В. расходы на представителей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 285 руб., а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с ответчиков в размере 10 715 руб.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Усольцева ФИО17, Соколовой ФИО18 солидарно в пользу Карпенко ФИО19 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 62 333 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 538 рублей.

Взыскать с Усольцева ФИО20 в пользу Карпенко ФИО21 сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 352 000 рублей, неустойку в размере 122 777 рублей, расходы на представителя в размере 39 285 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 462 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Соколовой ФИО22 в пользу <данные изъяты> 2 950 рублей 19 копеек, в счёт стоимости проведённой экспертизы № 517/01-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карпенко ФИО23 в пользу <данные изъяты> 10 813 рублей 33 копейки, в счёт стоимости проведённой экспертизы № 517/01-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                    подпись