Постановление по делу № 1-546/2016 от 31.10.2016

дело №1-546/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2016г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

с участием:

подсудимого Дробинина К.В.,

потерпевшего П.

защитника- адвоката Гинкель С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя –помощника прокурора <данные изъяты> Овсянниковой О. А.,

при секретаре Сорокиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дробинина К.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дробинин обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой П. и Дробинин, находились в гараже, расположенном по адресу: <адрес> где П. обратился с просьбой к Дробинину приобрести в его интересах материалы для ремонта автомобиля, на что последний согласился, П. передав Дробинину принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым вверил денежные средства Дробинину. ДД.ММ.ГГГГ минут Дробинин, находящийся по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что вверенные ему денежные средства, находятся при нем, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанными денежными средствами не на цели определенные П. - для покупки материалов для ремонта автомобиля, обратил 7 000 рублей, принадлежащие последнему и переданные ему при указанных выше обстоятельствах, в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил их, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ранее знакомые между собой П. и Дробинин находились в гараже, расположенном по адресу: <адрес>», где П. обратился с просьбой к Дробинину приобрести материалы для ремонта автомобиля, на что последний согласился, однако заранее не собирался выполнять просьбу П. о приобретении материалов в интересах последнего, а планировал обратить денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, обманул П., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребив его доверием, пообещал приобрести материалы в интересах П.. П., не предполагая обмана со стороны Дробинина, доверяя последнему, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей Дробинину, который обратил их в свою пользу, тем самым похитил их, причинив своими преступными действиями потерпевшему П., значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия Дробинина квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.)- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ему заглажен полностью.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется Дробинин, относятся, к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, Дробинин ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дробинина К.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова