Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7003/2015 от 20.03.2015

Судья Красуцкая Н.Б. Дело № 33-7003/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года частную жалобу Науровой У.И. на определение Реутовского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Науровой Ульяны Игоревны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специализированного строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специализированного строительства» и филиалу «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений №123» ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Наурова У.И. обратилась в Реутовский городской суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специализированного строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специализированного строительства» и филиалу «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений №123» ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

16 января 2015 года исковое заявление принято к производству судьей Реутовского городского суда Московской области.

Определением Реутовского городского суда от 16 февраля 2015 года по ходатайству ответчика ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе истица просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст.47 Конституции РФ.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Передавая дело по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы, суд исходил из нарушения правил подсудности при принятии дела к производству, установленных ст.28 ГПК РФ, так как ответчики располагаются в г.Москве.

Уставом Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специализированного строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специализированного строительства» установлено место его нахождения: г. Москва, ул.Маршала Новикова, д.14, корп.2. Филиал «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений №123» ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» располагается по адресу: г. Москва, ул.Маршала Новикова, д.14, корп.2 (л.д.105-106).

При таких обстоятельствах суд обоснованно передал дело на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчиков.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Реутовского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Науровой У.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи