Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2020 ~ М-1548/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1777/2020

УИД № 49RS0001-01-2020-002209-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 г.                            город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи                 Гриценко Е.В.,

при секретаре                             Вовченко К.В.,

с участием истца                             Пчельниковой Е.Г.,

представителя истца, действующего на основании устного ходатайства                                        Журавлевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Пчельниковой Екатерины Геннадьевны к Березовому Алексею Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пчельникова Е.Г. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марки «Тойота Витз», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи легкового автомобиля от 23.09.2009, техническим паспортом транспортного средства от 14.10.2008 №, свидетельством о регистрации №

04.07.2019 в период времени с 00.01 час. по 00.54 час. Березовой А.С. в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным автомобилем марки «Ниссан-Лаурель», государственный регистрационный знак № нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигаясь по ФАД «Колыма» в направлении г. Магадан на 1976+83 метра совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Тойта Витз», двигающимся в попутном направлении под управлением сына истца, ФИО14 в котором помимо последнего находились ФИО15

В результате ДТП ФИО16 получили телесные повреждения различной степени тяжести и были госпитализированы в Магаданскую областную больницу, ФИО17 находящийся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

23.07.2019 следователем СО ОМВД России по г. Магадану возбуждено уголовное дело № в отношении Березового А.С. по п. «А» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10.02.2020 Березовой А.С. осужден по п. «А» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Березовому А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбытия наказания. Апелляционным определением Магаданского областного суда от 25.05.2020 приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Парт» от 30.09.2019 с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Toyota Vitz, регистрационный знак №, на момент проведения исследования, в результате ДТП, произошедшего 04.07.2019, составляет:

- без учета износа заменяемых запасных частей – 631 300 руб.

- средняя рыночная стоимость автомобиля истца в ценах на дату происшествия 04.07.2019 составляет 206 200 руб.

- стоимость ущерба с учетом годных остатков автомобиля на дату происшествия 04.07.2019 составляет 163 400 руб.

До рассмотрения гражданского дела по существу 20.12.2019 Северо-Восточным филиалом ПАО «САК «Энергогарант» согласно страховому акту № истцу выплачена страховая сумма в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП застрахованным лицом Березовым А.С., в размере 163 000 руб., оплата стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 6 000 руб., а всего 169 000 руб.

В результате ДТП истец на длительное время лишена возможности пользования автомобилем, поскольку согласно экспертному заключению от 30.09.2019 № 61-09-19 автомобиль восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежит. В связи с чем истцом был заключен договор на оказание транспортных услуг в сумме 20 000 руб. для поездок с сыном Пчельниковым Е.А. на лечение в травмпункт г. Магадана и обратно в пос. Сокол.

Поскольку сын находится на иждивении, истец понес расходы на приобретение лекарственных средств для лечения сына в размере 3 929,50 руб., и расходы, понесенные на обследование МРТ головного мозга в размере 7 006 руб.

Вследствие произошедшего ДТП истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью, и с 27.09.2019 по 09.10.2019 проходила лечение в МОГ БУЗ «Авиамедицина» пос. Сокол г. Магадан, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 241, а также квитанциями по оплате назначенных лекарственных средств на общую сумму 4 045,50 руб.

На основании изложенного, с учетом изменения требований в судебном заседании, просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного ущерба за утраченный автомобиль в сумме 46 800 руб., понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 4 045,50 руб., расходы, связанные с оплатой по договору оказания транспортных услуг от 04.07.2019 в сумме 20 000 руб., затраты на приобретение лекарственных средств сыну Пчельникову Е.А. в размере 3 929,50 руб., взыскать расходы на проведение обследования МРТ ФИО18 сумме 7 006,00 руб., взыскать понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по месту отбытия наказания о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи не заявлял.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В случае если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4), т.е., как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в полном объеме.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Магаданского городского суда от 10.02.2020, 04.07.2019 Березовой А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Nissan Laurel, на 1976 км. + 83 м. ФАД «Колыма» по направлению из пгт. Сокол г. Магадана в сторону пгт. Уптар г. Магадана, совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем Toyota Vitz под управлением ФИО19 в котором помимо него находились пассажиры ФИО20., чем нарушил п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в результате которого наступила смерть последнего.

Названным приговором, вступившим в законную силу 25 мая 2020 г., Березовой А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что обстоятельства, установленные приговором Магаданского городского суда от 10 февраля 2020 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, то они обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Так, установлено, что истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ей автомобиля «Toyota Vitz». Экспертным заключением от 30.09.2019 № 61-09-19 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки, регистрационный номерной знак №» установлена средняя рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату происшествия 04.07.2019 в размере 206 200,00 руб. Стоимость ущерба с учетом годных остатков составляет 163 400,00 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб.

Согласно страховому акту № У-033-000468/19 Северо-Восточного филиала ПАО «САК «Энергогарант» в расчет страхового возмещения включен вред, причиненный транспортному средству, в размере 163 400,00 руб., дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 6 000,00 руб. Таким образом, истцу была произведена выплата в размере 169 400,00 руб. также данным экспертным заключением установлено, что восстановление исследуемого автомобиля исходя из полученных расчетов нецелесообразно. В связи с чем подлежит взысканию в пользу истца средняя стоимость автомобиля в ценах на дату происшествия, за минусом денежных средств, полученных истцом в результате страхового возмещения (206 200,00 руб.-163 400,00 руб=42 800,00 руб.), а также стоимость проведения экспертизы, за вычетом средств, возмещенных страховой компанией (10 000,00 руб. – 6 000,00 руб. = 4 000,00 руб.), а всего подлежит возмещении. 46 800,00 руб.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Березового А.С. истец заключила соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО21 Характер поручения, выполняемого адвокатом, заключался в представлении интересов потерпевшего ФИО22 при рассмотрении уголовного дела в отношении Березового А.С., а также истца при рассмотрении гражданского дела о взыскании материального и морального вреда. Сумма оплаты, установленная соглашением, составляет 50 000 руб. Согласно акту приема-сдачи оказанной юридической помощи от 20.08.2020 указанная сумма была передана адвокату, а им была оказана юридическая помощь, поименованная в Акте.

28.08.2019 ФИО23 был признан потерпевшим по уголовному делу № 1-63/2020 в отношении Березового А.С. 04.09.2019 адвокатом ФИО24 было подано ходатайство следователю о допуске в качестве представителя потерпевшего ФИО25 но постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области от 06.09.2019 в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве представителя потерпевшего было отказано в связи с тем, что Пчельников Е.А. имеет статус свидетеля по данному уголовному делу. В дальнейшем адвокат ФИО26 оказывал консультативную помощь Пчельниковой Е.Г., признанной гражданским истцом по уголовному делу № 1-63/2020, и ФИО27

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма 50 000 руб., уплаченная истцом адвокату.

04.07.2019 между Пчельниковой Е.Г. (заказчик) и ФИО28 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг, согласно которому в период с 04.07.2019 по 22.07.2019 ФИО29 осуществляла услуги по перевозке Пчельниковой Е.Г. и ФИО30 из <адрес> в Травмпункт г. Магадана. Условиями данного договора являлось оказание транспортных услуг со стороны исполнителя, и оплата услуг в размере 20 000 руб. со стороны заказчика. Актом от 22.07.2019 приемки-сдачи выполненных работ по Договору оказания транспортных услуг от 04.07.2019 стороны установили, что исполнителем выполнены работы: транспортные услуги (10 поездок), стоимость 20 000 руб., замечаний со стороны заказчика нет.

Поскольку судом установлено, что ремонт автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП, нецелесообразен, а у истца и ее сына имелась необходимость посещения Травмпункта г. Магадана, суд полагает, что требования о взыскании расходов, связанных с оплатой по договору оказания транспортных услуг от 04.07.2019 подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Суд также учитывает положения п. 2 ст. 151 ГК РФ, согласно которому при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления № 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности истца, утрата истцом автотранспортного средства, страдания, выразившиеся в том, что пострадал сын истца, необходимость в проведении лечения сына, гибель ребенка в автомобиле, принадлежащем истцу, степень вины ответчика, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отбывающего в настоящее время наказание в местах лишения свободы, его материальное положение (на момент постановления приговора не работал), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с приобретением лекарственных средств в сумме 4 045,50 руб. суд исходил из того, что истец физически при совершенном дорожно-транспортном происшествии не пострадала. Впервые обратилась за медицинской помощью спустя более двух месяцев после случившегося события, в связи с чем установить причинно-следственную связь между совершенным ответчиком преступлением и наступившими у истца последствиями в виде заболевания не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на проведение обследования МРТ ФИО31 суд пришел к выводу, что договор на оказание медицинских услуг от 12.01.2020 был заключен между ООО «Кристалл» и ФИО32 Оплата по договору осуществлялась наличными денежными средствами. ФИО33 являясь совершеннолетним лицом, самостоятельно заключил договор на оказание медицинских услуг, получил данную услугу и оплатил ее. Иных доказательств, в том числе оплаты данной услугой истцом, суду не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика возмещения имущественного ущерба за утраченный автомобиль в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, понесенные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой по договору оказания транспортных услуг от 04.07.2020 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 2 504,00 руб., исчисленная в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (2 204,00 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пчельниковой Екатерины Геннадьевны к Березовому Алексею Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Березового Алексея Сергеевича в пользу Пчельниковой Екатерины Геннадьевны возмещение имущественного ущерба за утраченный автомобиль в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, понесенные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой по договору оказания транспортных услуг от 04 июля 2020 г., в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пчельниковой Екатерины Геннадьевны к Березовому Алексею Сергеевичу отказать.

Взыскать с Березового Алексея Сергеевича в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2 504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 31 августа 2020 года.

Судья                                                                                                 Е.В. Гриценко