Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2018 ~ М-1055/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-2220/2018

Поступило в суд 04.04.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2018г.                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Семенихина О.Г.

При секретаре                            Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брякина Анатолия Николаевича к Ждановой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Брякин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ждановой Н.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возврату предварительно уплаченной суммы в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ждановой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: индивидуального жилого дома и земельного участка по <адрес> по которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом №... предварительного договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

... в день подписания предварительного договора;

... в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

... в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Брякин А.Н., исполняя условия предварительного договора, в счет оплаты цены за недвижимое имущество осуществил два платежа путем передачи наличных денежных средств на общую сумму ... руб.

В подтверждение получения от Брякина А.Н. наличных денежных средств Жданова Н.В. предоставила расписки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ждановой Н.В. была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим был утвержден ... Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Жданова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства гражданина- реализация имущества. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена Лясман А.Э.

Обязательства Ждановой Н.В., возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (после ДД.ММ.ГГГГ), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ) являются текущими платежами.

Поскольку в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, обязательства сторон предварительного договора прекратились ДД.ММ.ГГГГ, у Ждановой Н.В. возникла обязанность по возврату уплаченных Брякиным А.Н. денежных средств.

Брякин А.Н. направил в адрес арбитражного управляющего Ждановой Н.В. заявление с требованиями о включении в реестр кредиторов Ждановой Н.В. текущих платежей, которое было оставлено без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать денежные средства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате у госпошлины в общей сумме ... руб., которые он просит возместить за счет ответчика.

В судебное заседание истец Брякин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Имамова Э.З. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска, просила удовлетворить.

Ответчик Жданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований в отношении возврата денежных средств, просила уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом имеющейся у нее финансовой ситуации.

Третье лицо- Лясман А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства. В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению финансового управляющего, истцом не представлено доказательств финансовой возможности предоставить денежные средства. Сами по себе расписки в получении денежных средств Ждановой Н.В., в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца финансовой возможности для предоставления денежных средств, а также подтверждающих фактическую передачу денежных средств ответчику и их последующее использование ею, не являются надлежащими доказательствами исполнения договора истцом. На основании чего, финансовый управляющий полагает, что ответчик не получала от истца денежных средств по предварительному договору и не распоряжалась ими в последующем.

Третье лицо Жданов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении возврата денежных средств, с учетом того, что полученные денежные средства не являлись совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ между супругами Ждановой Н.В. и Ждановым Д.В. заключен брачный договор, в котором оговорено, что имущество, нажитое супругами во время брака, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ждановой Н.В. введена процедура банкротства. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Жданова Н.В. признанна несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура банкротства гражданина- реализация имущества. Полученные Ждановой Н.В. денежные средства от Брякина А.Н. являются собственностью Ждановой Н.В., расходовались исключительно ею на личные цели, без учета интересов семьи.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В ходе судебного разбирательство установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и Ждановой Н.В.(продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (...

    Согласно части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с условиями данного предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора недвижимое имущество передается покупателю на условиях, предусмотренных разделом 2 предварительного договора, после осуществления взаиморасчетов между сторонами ( п. 1.4).

В п. 2.2. данного договора указана цена недвижимого имущества, которая составляет ... руб.

Расчет производится следующим образом:

... руб. выплачивается покупателем в день подписания настоящего предварительного договора;

... руб. выплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

... руб. выплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

... руб. выплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.4. оплата производится покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

    Обязанность истца по оплате недвижимого имущества истцом исполнена в части, в счет оплаты цены за недвижимое имущество Брякин А.Н. осуществил два платежа путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб...

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    По смыслу названных правовых норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

    Факты получения ответчиком денежных средств истца, а также не заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, сторонами не оспариваются, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Ни истец, ни ответчик, заинтересованности в заключении основного договора купли-продажи не проявляли, предложений о заключении основного договора в адрес истца от ответчика не поступало, истец в адрес ответчика не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление кредитора ... о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Ждановой Н.В. признано обоснованным, в отношении должника Ждановой Н.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области Жданова Н.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на ..., до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве Ждановой Н.В. Лясман А.Э.

Брякин А.Н. обращался к финансовому управляющему Лясман АЭ. с заявлением о включении в реестр кредиторов Ждановой Н.В. по текущим платежам (л.д.16-20). Ответа на заявление не предоставлено, денежные средства не возвращены, обратного не доказано.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку денежные обязательства по предварительному договору купли-продажи возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), а срок их исполнения наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ), то они являются текущими платежами.

В соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон предварительного договора прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

    Довод третьего лица Лясман АЭ. о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него финансовой возможности для предоставления денежных средств в размере ... руб. Ждановой Н.В., суд признает несостоятельным.

    В материалы дела Брякиным А.Н. представлены справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленным справкам совокупный доход Брякина А.Н. в указанный период составляет ... руб., что подтверждает возможность Брякина А.Н. произвести частичную оплату объектов недвижимости, согласно порядку уплаты цены, указанному в предварительном договоре купли-продажи.

    Также несостоятельным суд признает довод финансового управляющего, что расписки в получении денежных средств Ждановой Н.В. не подтверждают фактическую передачу денежных средств и их последующее использование ею. Данный довод опровергается пояснениями Ждановой Н.В., данными в ходе судебного разбирательства и отраженными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых она не оспаривала факт получения денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также факт расходования их на свои цели.

    Кроме того, третье лицо Жданов Д.В. указал, что денежные средства, полученные Ждановой Н.В. от Брякина Н.А., по условиям брачного договора являются собственностью Ждановой Н.В., расходовались ею исключительно на личные цели, без учета интересов семьи.

    Доказательств обратного суду представлено не было.

    Таким образом, суд считает установленным факт того, что Жданова Н.В. неосновательно, в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства Брякина Н.А.

    В связи с чем, требования о взыскании со Ждановой Н.В. в пользу истца денежной суммы в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

    Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что срок заключения договора купли-продажи сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени ответчику при незаключении договора купли-продажи стало известно о неосновательности своего обогащения. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований).

    Расчет процентов подлежит исчислению в следующих порядке и размерах:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...			...	...	...

    Указанная сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, расчет иной суммы подлежащих выплате истцу процентов суду не представлен, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Ждановой Н.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств ответчик не представила.

Оснований для уменьшения неустойки ниже предусмотренного статьей 395 ГК РФ размера, у суда не имеется.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина, в размере ... руб. ... указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать со Ждановой Н. В. в пользу Брякина А. Н. сумму задолженности в размере ... руб., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Семенихина О.Г.