Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-31/2012 от 02.01.2012

Судья Рочева Л.Ф. Дело №22-31/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абраамяна А.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2011 года, которым

Абраамян А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 27.05.2003 года Сосногорским городским судом РК по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- 18.08.2003 года Сосногорским городским судом РК по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Ухтинского городского суда РК от 28.07.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 3 дня,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Абраамян А.А. находит приговор несправедливым и незаконным, просит его изменить, снизив наказание. Указывает на то, что им была написана явка с повинной, однако при назначении наказания она не учтена. Суд также не принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011 года, суд не решил вопрос об отмене условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Абраамяну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Абраамяна А.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Абраамяна А.А. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы. Приняв во внимание обстоятельства дела, семейное положение осужденного, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Необходимость назначения Абраамяну А.А. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, так и для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не решен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, судебная коллегия признает не соответствующими действительности, поскольку с учетом данных о личности Абраамяна А.А. и его поведения суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ принял решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе осужденного, влияющих на размер назначенного наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной у суда не было, поскольку в материалах уголовного дела таковая отсутствует.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2011 года в отношении Абраамяна А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: