Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2021 ~ М-131/2021 от 13.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Терменеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее -Общество ) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ( далее - Банк) и ответчиком Терменевым В.Г. заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 21 % годовых сроком на 84 мес., а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями договора.

       В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, задолженность перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1913913,38 руб., из которых:

      1 500 000 руб. - задолженность по основному долгу,

      413913,38 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу в размере 1913913,38 руб.

       На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 393, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17769,57 руб.

       Представитель истца Рудометова Е.С., представляющий интересы Банка на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Терменев В.Г., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      Заявлением Терменева В.Г. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями потребительского кредита с <данные изъяты> подтверждается, что кредитор - <данные изъяты> предоставил заемщику Терменеву В.Г. кредит в размере 1500 000 руб. под 21 % годовых сроком на 84 мес., а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями договора.

        Согласно пункту <данные изъяты> Индивидуальных условий заемщик согласился об уступке кредитором третьим лицам прав по договору.

Выпиской по счету, графиком платежей, подтверждается, что истец перечислил заемщику в счет исполнения кредитного договора заемные денежные средства в полном размере.

         Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору должником надлежащим образом не исполняются, а его задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1913913,38 руб., из которых:

      1 500 000 руб. - задолженность по основному долгу,

      413913,38 руб. - просроченные проценты.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу в размере 1913913,38 руб.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу установлено, что обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита ответчиком не исполнены.

            Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате суммы просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Терменеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Терменева В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1913913,38 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17769,57 руб.

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.Л. Оганесян