Мотивированное решение по делу № 02-0683/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-683/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова *** к Кононовой *** о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононов С.Б. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года Кононов С.Б. является собственником *** доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ***, другим собственником оставшейся доли является Кононова Я.В., которая чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении. В квартире по месту жительства зарегистрированы Кононов С.Б. и Кононова Я.В., однако последняя в указанной квартире фактически не проживает, поскольку осуществляет трудовую деятельность в *** и там же постоянно проживает. Спорная квартира сдана в наем по договору безвозмездного пользования третьим лицам. На основании чего истец просил вселить Кононова С.Б. в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и общим имуществом, обязать ответчика выдать Кононову С.Б. ключи от указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Кононов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего уполномоченного представителя Кикнадзе С.М., который в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, а именно просил также взыскать расходы представителя на проезд (затраты на бензин) в размере 1 200 руб., исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что истец, являясь собственником ½ доли в жилом помещении не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, поскольку ответчик систематически чинит истцу препятствия в пользовании спорным имуществом. Сама ответчик в указанной квартире не проживает в связи с осуществлением трудовой деятельности на постоянной основе в ***, фактически ответчик Кононова Я.В. проживает там же.

Ответчик Кононова Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего уполномоченного представителя Собко Г.В., которая в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать. Пояснила, что Кононова Я.В. с несовершеннолетним ребенком летом *** года планирует вернуться в Россию, поскольку истекает срок действия трудового контракта. Совместное проживание сособственников в спорной однокомнатной квартире невозможно, достичь соглашения о выкупе доли сторонам не удалось до настоящего времени.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года, Кононов С.Б. является собственником ***доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г*** (л.д. 9-12, 16-26), другим собственником оставшейся доли является Кононова Я.В., которая чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по месту жительства зарегистрированы: Кононов С.Б. и Кононова Я.В. (л.д.13).

Из постановления УУП отдела МВД России по району Крюково г.Москвы от *** года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по заявлению Кононова С.Б. проведена проверка по факту проживания в квартире, расположенной по адресу: г. ***, неизвестных лиц, в ходе которой были отобраны пояснения Кононова С.Б. и представителя по доверенности Кононовой Я.В. – Собко Г.В. В ходе проверки установлено, что долевыми собственниками указанного жилого помещения являются Кононов С.Б. и Кононова Я.В. по *** доли каждый. Кононова Я.В. более 7 лет проживает в ***, а спорная квартира сдана по договору безвозмездного найма жилого помещения *** с несовершеннолетним ребенком на срок, указанный в договоре (л.д.27-28).

Факт предоставления ответчиком спорного жилого помещения третьим лицам во временное пользование в целях проживания подтверждается договором найма жилого помещения от *** года, заключенного между *** и Кононовой Я.В. (л.д.29).

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца и не оспорено представителем ответчика, Кононову С.Б. чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, в результате чего он не может в него вселиться и тем самым реализовать свои жилищные права.

Со слов участвующих в деле лиц, на момент рассмотрения настоящего дела в спорном жилом помещении никто не проживает.

Удовлетворяя исковые требования в части вселения, обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании ответчика передать ключи от жилого помещения, суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры, следовательно, в силу закона имеет право пользования спорной квартирой и вселения, а со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, что приводит к существенному нарушению жилищных прав истца и его прав как собственника, также суд учитывает, что ответчик лично  в спорной квартире не проживает ввиду отъезда заграницу (в Германию) для осуществления трудовой деятельности, что не оспорено сторонами и следует из материалов дела.

На основании чего суд вселяет Кононова С.Б. в спорное жилое помещение, обязывает ответчика не чинить Кононову С.Б. препятствий в пользовании квартирой, обязывает ответчика передать Кононову С.Б. ключи от входной двери квартиры.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из затрат на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также транспортных расходов представителя истца для прибытия в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял Кикнадзе С.Р., с которым истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от ***г. и оплатил стоимость указанных услуг на сумму в размере 30 000 руб, что подтверждается распиской (л.д.31, 32), суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель ответчика, степени участия представителя ответчика, а именно – 10 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в сумме 1 200 руб., понесенных истцом, в связи с проездом к месту судебных заседаний  его представителя, суд полагает необходимым отказать, поскольку исходит из отсутствия убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость данных расходов, а также из недоказанности факта несения соответствующих расходов именно в связи с рассмотрением названного гражданского дела.

Суд полагает необходимым указать, что заявленные расходы в размере 1200 руб. являются затратами на заправку автомобиля, на котором приезжал представитель истца, и в подтверждение этих расходов представлены чеки на приобретение бензина для названного автомобиля. В то же время, доказательств того, что представитель истца приезжал на машине, и что приобретение бензина на указанную сумму и в указанном количестве было необходимо именно для прибытия в судебные заседания и обратно, а также, что оплата топлива произведена истцом,  представлено не было.

Сам по себе факт приобретения в дни судебных заседаний бензина на названную сумму не является бесспорным доказательством несения соответствующих судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Суд также полагает необходимым указать, что в подтверждение расходов на проезд с использованием личного транспорта в Зеленоградский районный суд г.Москвы, в связи с явкой в суд истцом не был представлен расчет расхода топлива с учетом марки автомобиля, маршрута движения и его расстояния, а также не представлены документы, подтверждающие наличие у представителя истца автотранспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца  о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова *** к Кононовой *** о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить Кононова *** в жилое помещение № ***, расположенное по адресу: ***.

Обязать Кононову *** не чинить препятствий Кононову *** , препятствий в пользовании квартирой № ***, расположенное по адресу: ***, а также передать ключи от входной двери квартиры Кононову ***.

Взыскать с Кононовой *** в пользу Кононова *** расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Абалакин А.Р.