Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 (1-420/2020;) от 26.10.2020

№ 1-38/2021

24RS0033-01-2020-002401-20

(12001040007000548)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 11 февраля 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

подсудимого Толстобова С.Н.,

защитника – адвоката Лапина К.А.,

при помощнике судьи Матюхиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Толстобова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Толстобов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Толстобова А.Н., находившегося в по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неоднократное продолжаемое тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем безналичного перевода, с использованием принадлежащего Потерпевший №1 смартфона «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Толстобов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия никем не замечены, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя оставленный Потерпевший №1 на тумбе в спальной комнате смартфон «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», в 06 часов 02 минуты, путем совершения одной операции по безналичному переводу, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>А/2, перевел денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет своей сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» абонентского номера +№, тем самым тайно похитил их у Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Толстобов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», для оплаты покупки в 18 часов 30 минут, путем совершения одной операции по безналичному переводу, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>А/2, перевел денежные средства в сумме 247 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет №, открытый на имя продавца указанного магазина ФИО6 в ДО № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> тем самым тайно похитил их у Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 02 минут по 18 часов 30 минут, Толстобов А.Н. совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 9247 рублей, похищенными денежными средствами Толстобов А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9247 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Толстобов А.Н. вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у своей бывшей супруги Потерпевший №1, после чего усн<адрес> рано утром ДД.ММ.ГГГГ, он снова захотел употребить спиртное, однако денег у него не было, он попытался разбудить Потерпевший №1, та не проснулась, тогда он взял ее сотовый телефон и при помощи услуги «мобильный банк» перевел с ее банковского счета на свой счет около 10 000 рублей, часть из которых потратил на спиртное, после чего спрятал телефон. Затем, когда он снова захотел выпить, то взял телефон Потерпевший №1, пошел в магазин, где приобрел спиртное, рассчитавшись за него переведя при помощи услуги «мобильный банк» с телефона последней денежные средства. Когда его задержали сотрудники полиции, в счет возмещения ущерба он перевел оставшиеся у него денежные в сумме 5000 рублей на счет Потерпевший №1

Виновность подсудимого Толстобова А.Н. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого Толстобова А.Н. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО6

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ДО ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А/2. Также у нее имеется смартфон «Samsung» с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее бывший муж Толстобов А.Н. и стал распивать спиртное, после чего лег спать. Она легла спать в другой комнате, положив свой смартфон на тумбочку возле кровати. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась и не обнаружила своего смартфона, Толстобов А.Н. сказал, что не видел ее смартфон. Затем она взяла телефон Толстобова А.Н. и ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она нашла под диваном свой смартфон, не смогла с его помощью зайти в интернет и решив, что Толстобов А.Н. мог снять с ее банковской карты деньги, она поехала к банкомату, где посмотрев баланс банковской карты, обнаружила, что на карте осталось примерно 350 рублей. Она поняла, что Толстобов А.Н. похитил с ее банковской карты деньги, так как дома кроме него никого не было. Она была ознакомлена с ответом ПАО «Сбербанк», где указаны операции по движению денежных средств по ее счету № банковской карты №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 02 минут по 18 часов 30 минут, Толстобов А.Н. совершил хищение ее денежных средств на общую сумму 9247 рублей. Ущерб в указанной сумме, является для нее значительным. Совместно нажитого имущества у нее с Толстобовым А.Н. нет, все находящиеся у нее денежные средства, принадлежит только ей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут Толстобов А.Н. перевел ей на счет 5000 рублей (л.д.65-77).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что него в пользовании имеются сим-карты: «Мегафон» с абонентским номером № и «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированные на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут ему позвонил Толстобов А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил привезти ему алкоголь. В 06 часов 12 минут Толстобов А.Н. перевел ему на счет сим-карты «Мегафон» денежные средства в сумме 1000 рублей, которые сразу же были списаны за сотовую связь, тогда в 06 часов 13 минут Толстобов А.Н. перевел ему на счет сим-карты «Теле2» денежные средства в сумме 299 рублей (л.д.88-91).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в организации «Ваше такси», где осуществляет пассажирские перевозки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему поступил заказ на <адрес>. Вскоре с ним связался мужчина и попросил привезти ему спиртного, сказав, что за доставку заплатит 1000 рублей. Он согласился, купил в магазине бутылку водки и примерно в 07 часов 30 минут, приехал по вышеуказанному адресу, где к нему в машину сел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, перевел ему на абонентский № денежные средства в сумме 1000 рублей, он передал данному мужчине бутылку водки и уехал. Впоследствии ему стало известно, что указанного мужчину зовут Толстобов А.Н. (л.д.92-94).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом в магазине «Импульс», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут в указанном магазине Толстобов А.Н., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, приобрел водку за 247 рублей, за которую расплатился при помощи мобильного перевода ей на счет (л.д. 95-98).

С показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимый Толстобов А.Н. согласился.

Кроме того, виновность подсудимого Толстобова А.Н. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.18-22);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на ее имя, чек-ордер ПАО «Сбербанк», смартфон «Samsung» с установленной сим-картой «Теле2» (л.д. 23-25);    

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; смартфон «Samsung» с сим-картой «Теле2» с абонентским номером № и информацией о переводе ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, в сумме 247 рублей; чек-ордер ПАО «Сбербанк». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.26-31, 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у Толстобова А.Н. был изъят сотовый телефон «Redmi» (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi», который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-48, 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответа ПАО «Сбербанк», где содержится информация о списании денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Данный ответ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-57, 58).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Толстобов А.Н. <данные изъяты> (л.д.169-171).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Толстобова А.Н. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Толстобова А.Н.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Толстобова А.Н. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором у нее находились денежные средства и подсудимый посредством услуги «мобильный банк» перевел денежные средства непосредственно с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, похитив их таким образом, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд также находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из ее материального положения, размер причиненного ей ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.156), неудовлетворительно <данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, на профилактические беседы не реагирует (л.д.162), со слов имеет несовершеннолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, согласно <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Толстобов А.Н. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Из предъявленного Толстобову А.Н. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Толстобова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение Толстобовым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Толстобову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Толстобова А.Н., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Толстобова А.Н. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Толстобов А.Н. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Толстобова А.Н. без реального отбывания назначенного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Толстобова А.Н. невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4247 рублей (л.д.78).

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в заявленной сумме ущерб не возмещен, суд признает гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, чек-ордер ПАО «Сбербанк», смартфон «Samsung» с установленной в нем сим-картой «Теле 2», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Redmi», принадлежащий осужденному Толстобову А.Н. и хранящийся при уголовном деле, подлежит возвратить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката Лапина К.А. за оказание Толстобову А.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 21096 рублей, подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстобова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Толстобова А.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Толстобову А.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Толстобову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Толстобова А.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, чек-ордер ПАО «Сбербанк», смартфон «Samsung» с установленной в нем сим-картой «Теле 2», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Redmi», принадлежащий осужденному Толстобову А.Н. и хранящийся при уголовном деле, подлежит возвратить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский