Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2015 ~ М-4404/2015 от 16.07.2015

Дело №2-3946/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Х.Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сосина К.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, признании незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя Ильницкой Е.Н. о зачете встречных однородных требований от 22.04.2015 года, об окончании исполнительного производства от 22.04.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Сосин К.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, признании незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя Ильницкой Е.Н. о зачете встречных однородных требований от 22.04.2015 года, об окончании исполнительного производства от 22.04.2015 года, указав, что в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено что исполнительное производство осуществляется на принципах законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области Ильницкая Е.Н. не вправе была производить зачет встречных однородных требований, а вправе лишь принять зачет, в связи с чем вынесенные постановления о зачете однородных требований и об окончании исполнительного производства №№ являются незаконными.

    В судебном заседании заявитель Сосин К.М. не присутствовал, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Ильницкая Е.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

    Представитель УФССП России по Ульяновской области Тарасова С.П. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку 15 января 2015 года возбуждено исполнительное производство № №, по которому Сосин К,М. являлся взыскателем, а Сосина Т.Е. должником.

Так же 21.01.2015 года возбуждено исполнительное производство № №, по которому Сосин К.М. являлся должником, а Сосина Т.Е. взыскателем.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав — исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: п.16.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»- производить зачет встреч пых однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.    

В соответствии со сг. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав — исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав — исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Руководствуясь ст. 1.4, п.16.1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем 22.04.2015 в рамках данных исполнительных производств вынесено постановление о зачете встречных однородных требований. 22.04.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 179386/14/73040-ИП от 15.01.2015 в связи с фактическим исполнением (п.1    ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава – исполнителя.

года, руководствуясь п.5 ст. 14, с. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Строгановой Л.А. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ильницкой Е.Н. от 22.04.2015 о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительных производств № № и № № в части добавления реквизита «Утверждаю». Кроме того, полагает, что Сосиным К.М. пропущен 10 дневный срок подачи в суд данного заявления (15.07.2015). Так как 25.06.2015 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска (вх.№ №) от Сосина К.М. поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №    № от 15.01.2015 с применением средств фотофиксации.

Заинтересованное лицо Сосина Т.Е. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств №№, № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность.

В силу ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По мнению суда, заявленные Сосиным К.М. требования не подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

15 января 2015 года возбуждено исполнительное производство № №, по которому Сосин К,М. является взыскателем, а Сосина Т.Е. должником.

Так же 21.01.2015 года возбуждено исполнительное производство № №, по которому Сосин К,М. является должником, а Сосина Т.Е. взыскателем.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав- исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из указанных норм следует, что в рамках исполнительного производства предметом зачета могут выступать исключительно денежные требования сторон исполнительного производства, подтвержденные исполнительными документами, а также исполнительными производствами, возбужденными на основании данных документов. Такой зачет проводится судебным приставом-исполнителем, причем в особой процессуальной форме - путем вынесения постановления, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, от 22.04.2015 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ильницкой Е.Н. вынесено постановление о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительных производств № № и № №.

23 июля 2015 года, руководствуясь п.5 ст. 14, с. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Строгановой Л.А. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ильницкой Е.Н. от 22.04.2015 о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительных производств № № и № № в части добавления реквизита «Утверждаю».

Поскольку в связи с зачетом требований, задолженность Сосиной Т.Е. перед Сосиным К.М. была погашена, судебным приставом-исполнителем 22.04.2015 года обоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем, права и свободы Сосина К.М. не были нарушены.

Более того, как следует из материалов дела, Сосин К.М. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, 02.07.2015 года, то есть, им пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и совершенных им действий, о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительных производств № № и № № и об окончании исполнительного производства Сосин К.М. был уведомлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 года разъяснил о том, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления Сосина К.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, признании незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя Ильницкой Е.Н. о зачете встречных однородных требований от 22.04.2015 года, об окончании исполнительного производства от 22.04.2015 года следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Сосина К.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, признании незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя Ильницкой Е.Н. о зачете встречных однородных требований от 22.04.2015 года, об окончании исполнительного производства от 22.04.2015 года отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца о дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева