Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2014 от 29.10.2014

№ №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Галаган М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЗАО «УГМК – Рудгормаш», юридический адрес: <адрес>, имеющего ИНН №/КПП №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УГМК – Рудгормаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судьей установлено и это отражено в обжалуемом постановлении, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании информации Департамента труда и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № о фактах нарушения требований трудового законодательства, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, было выписано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «УГМК-Рудгормаш». Однако ЗАО «УГМК-Рудгормаш» не представило документы, указанные в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем, действия (бездействие) ЗАО «УГМК-Рудгормаш» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ как уклонение от проведения проверки. Судом действия ЗАО «УГМК – Рудгормаш» также были квалифицированы по ст. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Не согласившись с принятым решением, представителем ЗАО «УГМК – Рудгормаш» ФИО3 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ внесена апелляционная жалоба, в которой она просила его отменить, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «УГМК – Рудгормаш» состава правонарушения. Обществом по объективным причинам (отсутствие технической возможности, отсутствие кадров, короткий срок для исполнения) не было представлено к проверке: расчетные листки на работников за апрель, май 2014 г., приказы об отпуске, увольнении, справка о задолженности по заработной плате, поименная, с разбивкой и указанием долга и периода задолженности. Указанными причинами, согласно письменному объяснению № от ДД.ММ.ГГГГ г., наличие в штате организации двух бухгалтеров, которые не в состоянии предоставить развернутую информацию в разрезе каждого работника организации по предложенной Государственной инспекцией труда в <адрес> форме, в то время как поручить данную работу другим работникам организации нельзя, так как сведения о начисленной и выплаченной заработной плате работникам, составляют конфиденциальную информацию и не подлежат разглашению; отсутствие в организации технической возможности подготовить такое количество документов из-за дефицита бумаги, красящих веществ для копировальной техники и прочих расходных материалов, произвести закупку которых невозможно, так как расчетные счета общества арестованы, свободные операции по ним прекращены.

В судебное заседание представитель ЗАО «УГМК – Рудгормаш» и представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «УГМК-Рудгормаш» была назначена внеплановая документарная проверка, в связи с чем ЗАО «УГМК-Рудгормаш» неоднократно направлялись запросы на предоставление документов и информации (№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> поступило письмо генерального директора ЗАО «УГМК-Рудгормаш» ФИО4 о невозможности предоставления документов к проверке.

Вышеназванное распоряжение соответствует закону, оно было вынесено на основании информации Департамента труда и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № о фактах нарушения требований трудового законодательства, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. При этом, данное распоряжение обществом исполнено не было, а также впоследствии не обжаловалось.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок. При этом, о необходимости совершить соответствующие действия общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения соответствующего распоряжения (предписания).

Анализ содержания обжалуемого постановления мирового судьи и имеющихся в деле доказательств дают основания полагать, что судья тщательно и всесторонне исследовав обстоятельства совершенного деяния, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «УГМК-Рудгормаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается материалами настоящего административного дела.

Наказание, назначенное виновному, избрано с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию, что соответствует положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, принятое мировым судьей решение соответствует нормам административного закона, является обоснованным и справедливым и оно явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановлениемирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «УГМК-Рудгормаш» оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «УГМК – Рудгормаш» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>