Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2014 ~ М-1270/2014 от 16.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Смоловой Е.К.

при секретаре     Городкова Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к ООО «КВС», Овчинникову В.В., Оавчинниковой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КВС» заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. заключены договора поручительства с Овчинниковым В.В., Овчинниковой И.Б. Во исполнение указанного кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Заемщик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО «КВС», с Овчинникова В.В., Овчинниковой И.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Кикоть А.М, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «КВС», Овчинников В.В., Овчинникова И.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представили. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КВС» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Интеза» и Овчинниковым В.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Интеза» и Овчинниковой И.Б. заключен договор поручительства №. В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Согласно п.2.1 поручительство по настоящему договору обеспечивает возврат заемщиком кредита и процентов. Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита <данные изъяты>. ООО «КВС» что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., однако заемщик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> и складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам <данные изъяты>., задолженности по пени <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.8 кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном ст.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и условиями договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является поручительство Овчинникова В.В., Овчинниковой И.Б., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании изложенного Овчинников В.В., Овчинникова И.Б. отвечают перед банком в том же объеме, что и ООО «КВС».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, договорами поручительства, материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора заемщиком были нарушены, поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Банк Интеза» к ООО «КВС», Овчинникову В.В., Овчинниковой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «КВС», Овчинникова В.В., Овчинниковой И.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2014г.

Судья: