Приговор по делу № 1-634/2012 от 13.08.2012

Дело 1-634/2012 г.

Поступило в суд 13.08.2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                            28 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Тишечко М.О.

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Лукьянова С.А., Бессонова А.С., Меньшикова А.С.,

подсудимого

ШИЛИНА АЛЕКСАНДРА РОМАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в такси «<данные изъяты>» в должности водителя, учащегося № курса <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

защитников - адвоката Долгополовой О.А., представившей ордер №1119, выданный 21.09.2012 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска», адвоката Алексеевой Т.Г., представившей ордер №130, выданный 09.11.2012 года Адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Новосибирской области,

при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шилина А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шилин А.Р. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27 июня 2012 года, в неустановленном месте у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, Шилин А.Р. незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – метилендиоксипировалерон (<данные изъяты>), массой 0,064 грамма, которую перевез в подъезд №№ дома № по ул.<адрес>, где спрятал под скамейку, находящуюся около его квартиры №№, где продолжил незаконно хранить в том же количестве и с той же целью.

27 июня 2012 года, около 17 часов, Шилин А.Р., находясь на площадке пятого этажа, расположенной в подъезде № <адрес>, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, продав ФИО7, осуществляющему совместно с работниками полиции законную деятельность по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, достав из-под скамейки, расположенной на той же площадке в подъезде, наркотическое средство – метилендиоксипировалерон (<данные изъяты>), массой 0,064 грамма, за 1000 руб.

Однако довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Шилин А.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Шилина А.Р. наркотическое средство, тем самым, оно было изъято из незаконного оборота.

Высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Шилин А.Р. вину признал частично, не оспаривая факта передачи ФИО111 наркотического средства, отрицал хранение последнего с целью сбыта, а также оспаривал наличие материальной цели от продажи наркотического средства и получение денежных средств.

Из показаний Шилина А.Р., оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого, известно, что, примерно две недели назад он познакомился с ФИО16 через общих знакомых, которые употребляют наркотики. Несколько раз он употреблял наркотики вместе с ФИО17 у него дома, но никогда ФИО18 сам наркотики не продавал и вообще сбытом наркотиков не занимался. Примерно неделю назад он через закладку приобрел наркотическое средство «скорость» за 1000 руб., где он забирал закладку, не помнит. 27 июня 2012 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО19, который попросил помочь приобрести для кого-то наркотическое средство «скорость» на 2000 руб. Он сказал ФИО20, что не может сейчас разговаривать на эту тему и что он наркотики больше не употребляет. ФИО21 стал ему говорить, что наркотики ему нужны для каких-то его хороших знакомых. Он не стал с ним больше разговаривать и положил трубку. Примерно через два часа ему снова на сотовый телефон позвонил ФИО22 и снова стал просить съездить купить наркотики, на что он сказал ФИО23, что у него есть один пакетик, но предупредил его, что в данном пакетике наркотика меньше чем на 1000 руб., на что ФИО24 ему сказал, что ему все равно, сообщив, что приедет. Через некоторое время ему позвонил на сотовый телефон ФИО25 и сказал, что подъехал. Он спустился вниз и открыл входную дверь в подъезд, затем с ФИО26 поднялся на пятый этаж, пояснил ему, чтобы он по поводу наркотиков больше к нему не обращался, после чего достал из-под скамейки, расположенной на площадке пятого этажа, пакетик с наркотическим средством «скорость». ФИО27 стал протягивать ему купюру, достоинством в 1000 руб., но он не стал у него брать деньги. Он сказал ФИО28, что отдает ему пакетик, так как он больше не будет употреблять наркотики, и деньги ему не нужны. После этого на лестничную площадку забежали сотрудники полиции и схватили его за руки, повели его вниз, где между четвертым и пятым этажами он увидел, как ФИО29 пытается подложить ему в карман шорт купюру, достоинством 1000 руб., которую ранее тот пытался отдать ему за пакетик с наркотиком. Он стал брыкаться ногами и ФИО30 не смог положить ему купюру в карман. Тогда сотрудники полиции положили его на спину на пол, один из сотрудников, производивших задержание, стал угрожать ему физической расправой и положил данную купюрув левый карман его шорт. Затем ему связали руки скотчем и доставили в пункт полиции №2, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых и из левого кармана шорт у него была изъята купюра, достоинством 1000 руб. (л.д.26-27).

И на таких показаниях Шилин А.Р. настаивал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого. В дальнейшем Шилин А.Р. от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (л.д. 67-68).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шилин А.Р. изменил свои показания и стал пояснять, что наркотическое средство «скорость» он ранее приобретал совместно с ФИО31 путем закладок, оплату за которое производили через терминал с зачислением денежных средств на счет абонента через киви-кошелек. За несколько дней до задержания он встретился с ФИО32, чтобы опять вместе приобрести наркотическое средство, для чего договорились сложиться деньгами. Однако, когда он стал производить оплату через терминал, ФИО33 сказал, что у него денег нет, и он (Шилин) вынужден был все деньги для приобретения наркотика внести сам, поверив ФИО34, что он отдаст деньги позже. Получив адрес закладки, он и ФИО7 съездили и забрали приобретенный наркотик, после чего поехали к ФИО35 домой, где часть приобретенного наркотического средства употребили вместе, а оставшуюся часть приобретенного ими наркотического средства он забрал с собой, когда уезжал от ФИО36, по приезду домой положил пакетик в своем подъезде под скамейку, где он и лежал до 27.06.2012 года. В день задержания на его телефон поступило очень много звонков от ФИО37, который просил продать ему оставшуюся часть наркотика. Он отказывал, говорил, чтобы тот сам себе приобретал, но ФИО38 стал говорить, что ему очень плохо, упрашивал, чтобы он просто ему отдал оставшуюся часть наркотика. В итоге он сказал ФИО39, чтобы тот приезжал к нему домой и забирал эту часть, так как она ему не нужна. ФИО40 спрашивал, сколько стоит наркотик, но он ему сказал, чтобы забирал его просто так. В подъезде ФИО41 спросил по поводу наркотиков, на что он (Шилин) ему сказал, что больше не будет их приобретать, и с ним (ФИО42) складываться. Но о таких обстоятельствах он в ходе следствия не пояснял, так как находился в шоковом состоянии от произошедшего.

Отвечая на вопросы участников процесса, Шилин А.Р. пояснил, что оставшуюся часть наркотика забрал себе, так как приобретал его для себя. Считает, что свидетели обвинения его оговаривают, поскольку, как ему известно, ФИО43 внештатный сотрудник у полиции, а оперативные сотрудники в силу служебной деятельности заинтересованы в привлечении его к ответственности. Сбыта наркотических средств в его действиях нет, так как он его не продавал, а отдал просто так.

Однако вина Шилина А.Р. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в отношении подсудимого проводилась проверочная закупка наркотических средств. В конце июня 2012 года поступила оперативная информация, что парень по имени ФИО3 сбывает синтетическое наркотическое вещество «скорость» по 1000 руб. за дозу. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки, для чего на добровольных началах был привлечен ФИО44, поскольку, как выяснилось, тот знаком с парнем по имени ФИО3, установленный после задержания, как Шилин. До проведения закупки ФИО45 был в присутствии понятых досмотрен, после чего ему были вручены деньги в сумме 1000 руб. одной купюрой, которая была отксерокопирована. Затем ФИО46 созвонился с Шилиным по своему сотовому телефону и договорился встретиться по месту проживания Шилина по <адрес>. Когда они подъехали к дому, ФИО47 созвонился с Шилиным, тот открыл ему дверь в подъезд. Когда Шилин и ФИО48 зашли в подъезд, то он вместе с другими сотрудниками полиции ФИО49 и ФИО50 успели зайти следом за ними в подъезд, при этом Шилин их не видел. Когда Шилин и ФИО51 поднялись на 5 этаж, а они находились этажом ниже, они слышали разговор между Шилиным и ФИО52, но не дословно. Когда ФИО53 подал условный сигнал о том, что приобрел наркотическое средство у Шилина, он и ФИО112 быстро поднялись на площадку пятого этажа, где задержали Шилина. При задержании Шилин пытался вырваться, залезть в свой карман, поэтому к нему применили наручники, после чего доставили в отдел, где в присутствии понятых у него была обнаружена в левом кармане шорт денежная купюра достоинством 1000 руб., о чем был составлен акт. Шилин не отрицал факт передачи ФИО54 наркотического средства, но оспаривал, что брал у того денежные средства. Также в отдел был доставлен ФИО55, где он выдал добровольно в присутствии понятых наркотическое средство, пояснив при этом, что приобрел его у человека по имени ФИО3.

Также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что видел, как Шилин передал ФИО56 пакетик с веществом, а ФИО57 деньги, после чего Шилин был задержан (л.д. 56-57).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в июне 2012 года в отдел полиции поступила информация о том, что Шилин занимается сбытом наркотических средств, разработчиком которой был сотрудник полиции ФИО58. Для проверки информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. На добровольных началах в качестве закупателя был приглашен ФИО59. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО60, затем ему были вручены денежные средства для проведения проверочной закупки в сумме 1000 руб., которые были отксерокопированы. После этого ФИО61 созвонился с Шилиным по телефону, номер которого ему был известен, так как ранее он приобретал у него наркотические средства, и договорился о приобретении наркотиков. Шилин пояснил ФИО62, чтобы тот подъезжал к его дому, адрес которого был известен закупателю. Затем на служебном автомобиле он, ФИО63 и ФИО64 выехали по адресу, где у подъезда ФИО65 снова созвонился по телефону с Шилиным, сообщив, что подъехал. Шилин спустился, открыл дверь подъезда, после чего они зашли в подъезд, а он и ФИО66 зашли в подъезд следом. ФИО67 с Шилиным поднялись на 5 этаж, а он и ФИО68 стояли этажом ниже. Когда ФИО69 приобрел у Шилина наркотическое средство, то подал условный сигнал, после чего он и ФИО70 задержали Шилина, доставили в отдел, где произвели личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у Шилина из кармана шорт были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серия которых совпали с ранее выданными ФИО71 для проведения проверочной закупки.

Также свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об участии в оперативном мероприятии сотрудника полиции ФИО72, с которым, находясь в подъезде на четвертом этаже, они наблюдали за ФИО73 и Шилиным. И, когда они увидели, что Шилин передал ФИО74 пакетик, а ФИО75 передал Шилину 1000 руб., он и ФИО76 забежали на пятый этаж и задержали Шилина, который оказывал сопротивление, при этом пытался достать что-то из левого кармана своих шорт, но ему это не удалось, так как его действия были пресечены (л.д. 28-29).

Аналогичные показания свидетель ФИО9 давал в ходе следствия на очной ставке с подсудимым (л.д. 30-31).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком с лета 2012 года, как парень по имени ФИО3, у которого он приобретал наркотическое средство. 27.06.2012 года он позвонил ФИО3, сообщив, что хочет приобрести наркотическое средство, на что ФИО3 попросил перезвонить. После этого он пришел в отдел полиции и пояснил, что готов приобрести наркотическое средство в качестве закупщика при проведения ОРМ. Для этого он был в присутствии понятых досмотрен, затем ему были вручены денежные средства одной купюрой. Созвонившись с ФИО3, договорились встретиться у его дома по <адрес> с оперативными сотрудниками полиции они подъехали по указанному адресу, где он созвонился с ФИО3, который спустился, открыл дверь подъезда. Когда он с ФИО3 зашел, оперативные сотрудники зашли в подъезд следом за ними, и Шилину их было не видно. Он и ФИО3 поднялись на 5 этаж, где ФИО3 наклонился и откуда-то достал пакетик, который передал ему после того, как он (ФИО77) передал ему деньги. Затем он кашлянул, то есть подал тем самым условный знак оперативным сотрудникам, которые тут же поднялись по лестнице и задержали ФИО3. После этого ушел с другим сотрудником полиции из подъезда, и не видел, что происходило дальше между ФИО3 и сотрудниками. Его доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал приобретенный у ФИО3 пакетик, о чем был составлен акт.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что Шилин сразу оговорил по телефону стоимость наркотического средства, и в подъезде от денег не отказывался. Сам он денег Шилину не подкладывал, и в его присутствии этого сотрудники полиции не делали, ему не угрожали. В подъезде Шилин не говорил ему, что больше не употребляет наркотики и отдает их просто так без денег.

Также ФИО7 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что и 26.06.2012 года он тоже приобретал у Шилина дозу наркотического средства «скорость». Говоря с Шилиным 27.06.2012 года про стоимость наркотика на 2000 руб., он ошибся, так как для покупки наркотика ему было выдано 1000 руб. (л.д. 23-24).

Аналогичные показания свидетель ФИО7 давал в ходе следствия на очной ставке с подсудимым (л.д. 34-35).

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что 27 июня 2012 года по предложению сотрудников полиции они участвовали при личном досмотре и при добровольной выдаче. Так, в их присутствии после оглашения прав и обязанностей, 27 июня 2012 года был проведен личный досмотр ФИО78, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем в их присутствии ФИО79 были вручены деньги в сумме 1000 руб., одной купюрой, номера и серия которой, были переписаны в акт, сама купюра отксерокопирована.

Через некоторое время, в этот же день, 27 июня 2012 года, они снова были приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии ФИО80 добровольно выдал сотруднику полиции один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО81 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел за 1000 руб., ранее врученные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки у парня по имени ФИО3 в подъезде № д.№ по ул.<адрес>. После этого в их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр гражданина, который назвался Шилиным. Перед производством досмотра сотрудник полиции задал Шилину вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные предметы, наркотики или деньги, добытые преступным путем, на что Шилин пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции из левого кармана шорт Шилина изъял деньги в сумме 1000 руб., одной купюрой, номер и серия которой полностью совпала с предъявленной сотрудниками полиции ксерокопией денежной купюры, которая ранее была вручена ФИО82 для проведения проверочной закупки (л.д. 32-33, 36-37).

Письменными материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного ФИО8 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ОУР №7 о/п «Ленинский» УМВД РФ по г.Новосибирску поступала информация о том, что неустановленный парень по имени ФИО83 сбывает наркотическое средство «скорость» по цене 1000 руб. за условную дозу в районе <адрес> (л.д.6-7);

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по имени ФИО3, сбывающего наркотическое средство в Ленинском районе (л.д.8);

-заявлением ФИО7, оказывающего на добровольных началах содействие сотрудниками УР в проведении проверочной закупки наркотического средства у парня по имени ФИО3, проживающего по <адрес> (л.д. 10);

-актом личного досмотра ФИО7, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д.12);

-актом вручения ФИО7 денежных средств в сумме 1000 руб. для проведения проверочной закупки наркотического средства «скорость» у парня по имени ФИО3 (л.д.13);

-актом добровольной выдачи ФИО7 27.06.2012 года одного полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом белого цвета, который, как он пояснил, приобрел у парня по имени ФИО3 за 1000 руб. в первом подъезде дома №№ по ул.<адрес> (л.д. 15);

-актом личного досмотра Шилина А.Р., в ходе которого у последнего в левом кармане шорт обнаружена денежная купюра, достоинством 1000 руб. (л.д. 16).

Факт незаконного сбыта наркотического средства подтверждается химическими исследованиями, согласно которым вещество, добровольно выданное ФИО7, является смесью, содержащей наркотическое средство – метилендиоксипировалерон (MDPV), массой 0,064 грамма (вещество полностью израсходовано в процессе исследования) (л.д.18,53-54).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Шилина А.Р. в совершении указанного преступления.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Шилин А.Р. не отрицал факта передачи ФИО7 одного полиэтиленового свертка с наркотическим средством, вместе с тем, оспаривал получение взамен от ФИО84 денег в сумме 1000 руб., поясняя, что умысла на продажу наркотического средства у него не было, он не хотел больше употреблять наркотики, поэтому решил отдать их ФИО85 просто так, без денег.

Факт передачи наркотического средства Шилиным ФИО86, имевший место 27.06.2012 года, установлен в суде и другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО87, ФИО88, ФИО89.

Так, свидетель ФИО113 пояснял, что в ходе участия на добровольных началах в проведении проверочной закупки у парня по имени ФИО3, приобрел в подъезде дома №№ по ул.<адрес> у Шилина пакетик с наркотическим средством за 1000 руб., что нашло свое отражение в заявлении последнего о желании на добровольных началах участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, актом личного досмотра ФИО91, актом вручения ему денежных средств для проведения проверочной закупки и актом добровольной выдачи наркотических средств. При этом обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО92 по делу на момент его участия при проведении ОРМ, в том числе, данных о привлечении последнего к уголовной ответственности или нахождение его в какой-либо зависимости от сотрудников полиции, не установлено.

Объективно вышеприведенные показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей ФИО93 и ФИО94 о поступлении в отдел полиции информации, существо которой сводилось к тому, что парень по имени ФИО3 в районе <адрес> занимается сбытом наркотического средства «скорость». Именно по этим данным 27.06.2012 года, в вечернее время, Шилин был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Оценив показания данных свидетелей, оснований им не доверять, как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо данных о том, что свидетели заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Шилина, а также то, что между подсудимым и свидетелями существуют неприязненные отношения, не установлено. Свидетели ФИО95 и ФИО96 до задержания с Шилиным знакомы не были. При этом сама служба свидетелей в правоохранительных органах, о чем в суде пояснял подсудимый Шилин, не может являться основанием для вывода о недостоверности их показаний, поскольку они подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами. При этом суд принимает их объяснения о небольшой разнице в показаниях, учитывая значительный период времени, прошедший с момента описываемых событий, а также большого количества аналогичных задержаний.

Доводы Шилина о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, опровергаются показаниями свидетеля ФИО97, признанными в суде достоверными, из которых усматривается, что ранее Шилин продавал ему наркотическое средство, и 27.06.2012 года при обращении к Шилину с просьбой о приобретении наркотического средства, последний отвечал, что наркотик у него есть, согласился продать ему, обговорив заранее его стоимость. Доводы Шилина о том, что он согласился передать ФИО98 наркотическое средство, так как последний об этом его сильно упрашивал, неоднократно звонил ему на телефон (в подтверждение чего представил справку о состоявшихся разговорах за период с 26.06.2012 по 28.06.2012 года), суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. Мотивы совершения данного преступления не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Также, поясняя об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, Шилин в ходе следствия пояснял, что переданный им ФИО99 наркотик он приобрел через закладку за 1000 руб., в суде стал пояснять, что наркотические средства он приобрел на свои деньги, но совместно с ФИО100, у которого денег не оказалось, при этом часть которого употребили вместе, а оставшуюся часть наркотического средства он забрал себе, так как приобретал наркотики для себя. Показания Шилина в этой части непоследовательны. Кроме этого, не смог Шилин дать убедительных пояснений о том, почему хранил на лестничной площадке наркотическое средство, если решил наркотики больше не употреблять, и почему в этом случае на просьбу ФИО101 о продаже наркотического средства договорился встретиться с ФИО102, и при встрече передал его последнему.

При этом сам свидетель ФИО103 о совместном приобретении с Шилиным наркотических средств не пояснял, напротив, показывал о том, что и ранее приобретал наркотическое средство у Шилина, как у парня по имени ФИО3.

Наличие корыстной цели подтверждается фактом получения Шилиным от ФИО104 денежных средств в обмен на передачу ему наркотического средства, о чем пояснял ФИО105, и что подтвердили свидетели ФИО106, ФИО107, указывая, что денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой были обнаружены и изъяты у Шилина при его личном досмотре, что подтвердили свидетели ФИО108 и ФИО109, участвующие в проведении его досмотра в качестве понятых.

И в ходе следствия, и в суде, Шилин пояснял, что деньги ему подложил в карман сотрудник полиции ФИО110. Однако такую позицию подсудимого суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами и не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а, принимая во внимание оценку подсудимым своих действий, исключающего сбыт при безвозмездной передаче наркотического средства, суд расценивает ее как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Действия оперативных работников не противоречат требованиям УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Все результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежаще закреплены в процессуальных документах, и принимаются судом, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Шилина умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий оперативных сотрудников, о проведении Шилиным всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, в связи с чем, ссылку стороны защиты о провокации в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции, суд находит необоснованной.

Таким образом, в суде показаниями свидетелей, материалами уголовного дела установлено, что подсудимый Шилин А.Р., неправомерно получив в свое владение смесь, содержащую наркотическое средство – метилендиоксипировалерон (<данные изъяты>), массой 0,064 грамма, действуя умышленно, с целью сбыта, выполнил действия, направленные на неправомерную передачу наркотического средства во владение другого лица – ФИО7, действовавшего в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передав наркотик путем продажи за деньги. Совершив умышленные действия по передаче наркотического средства потребителю, Шилин А.Р. преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции при проведении проверочной закупки.

Действия подсудимого Шилина А.Р. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, который не судим (л.д. 71), на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д. 75,77), по месту жительства и работе характеризуется <данные изъяты> (л.д. 78,79), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: отсутствие у Шилина А.Р. судимости, частичное признание вины, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание Шилину А.Р. должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,66 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить Шилину А.Р. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШИЛИНА АЛЕКСАНДРА РОМАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2012 года.

Меру пресечения Шилину А.Р. подписку о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в уголовном деле (л.д. 48): первоначальная упаковка, упакованная полимерный пакет с застежкой рельсового типа – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -    (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья -                    М.О. Тишечко

Секретарь -                М.С. Неустроева