Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-99

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием заместителя прокурора Каменского района Мунзафарова М.Л.

и защиты в лице адвоката Токаревой Т.П., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мельникова О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников О.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, на не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с <*** г.> на <*** г.>, точное время следствием не установлено, Мельников О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя вблизи помещения (ангара), принадлежащего П., расположенного по адресу: <адрес>, и, обнаружив, отсутствие окна в верхней части от входных дверей данного помещения, с целью личного обогащения, решил незаконно проникнуть внутрь, похитить ценное имущество и реализовать его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной здесь же металлической арматуры, через имеющийся вышеуказанный проем, незаконно проник во внутрь. Находясь внутри хранилища, Мельников О.В., обнаружил, и в последующем похитил вибратор для бетона, из металла серого цвета со шлангом стоимостью ***руб., три ведра объемом 12-15 литров, стоимостью ***руб. за штуку, на сумму ***руб., кабель длиной около 50 метров, стоимостью ***руб., вилы стоимостью ***руб., тяпку стоимостью ***руб., 2 штыковых лопаты стоимостью ***руб., на сумму ***руб., тележку металлическую стоимостью ***руб., велосипед серебристо-голубого цвета стоимостью ***руб., принадлежащих П., с похищенным имуществом Мельников О.В. скрылся с места преступления. В результате преступных действий Мельникова О.В., П. причинен ущерб, являющийся для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ежемесячный доход семьи составляет ***руб..

<*** г.> в вечернее время, около 21:00 часов Мельников О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> <адрес>, умышленно, в ходе возникшей, на почве личных неприязненных отношений, ссоре, достоверно зная о том, что его сын М., <*** г.> рождения, является несовершеннолетним, нанес один удар рукой в область щеки последнему, причинив тем самым физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Мельников О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Мельников О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Прокурор и потерпевшая П., потерпевший М., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б., против рассмотрения уголовного дела в отношении Мельникова О.В., без проведения судебного разбирательства не возражали. Исковые требования не заявлены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Мельникова О.В. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил имущество, принадлежащее П., с незаконным проникновением в хранилище, причинив ей значительный ущерб, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему М., на не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Мельников О.В. характеризуется по месту жительства и по месту работы в целом положительно (л.д. 157, 178). Вместе с тем, имеются сведения о наличии у последнего зависимости к употреблению спиртного (л.д. 159), о привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 163-166).

Привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, ущерб возмещен путем возврата потерпевшему части похищенного имущества (л.д. 88).

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, совершение явки с повинной (л.д. 134).

Отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, Мельников О.В. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья членов его семьи, совершенных в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, смягчающие обстоятельства, принятые Мельниковым О.В. меры к примирению с потерпевшими, суд считает, что исправление подсудимого Мельникова О.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мельникову О.В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> отбывать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мельникова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – металлическую тележку с одним колесом, кабель белого цвета длиной 50 метров, понижающий трансформатор, электрический вибратор с буровой и шлангом, оставить потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева