Решение по делу № 2-775/2020 ~ М-763/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-775/2020

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 октября 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой О. В. к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о признании увольнения незаконным, о компенсации морального вреда и о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет,

у с т а н о в и л:

Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее «АО «АрхоблЭнерго» о признании ее увольнения 29 мая 2020 года незаконным, о компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. и о взыскании денежных средств за потерю выплат детского пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в сумме 302948 руб.31 коп.

В обоснование иска указала, что с 19 сентября 2019 года состояла в трудовых отношениях с АО «АрхоблЭнерго», филиала Вельский. Между ними был заключен срочный трудовой договор. До увольнения она работала ведущим инженером теплоэнергетиком. 29 мая 2020 года, в числе других работников, она была уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора, пункт 2 ч.1 ст.77 ТК РФ, получив в устной форме отказ о продлении трудового договора по причине ликвидации организации. При увольнении ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения. В нарушение требований ч.2,3 ст.180 ТК РФ, о грядущем увольнении по причине ликвидации организации она не была предупреждена работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения, кроме этого с 3 января 2020 года по 06 июня 2020 года она находилась в отпуске по беременности и родам. Незаконным увольнением ей был причинен ущерб в потере детских пособий до 1,5 лет в размере 302948 руб. 31 коп. Также ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по причине утраты ее работы, как матери с ребенком, оставшейся без средств содержания на ребенка, в связи, с чем считает, что ей причинен моральный вред на сумму 1500000 рублей.

Истец Зайцева О.В. исковые требования поддержала в полном объёме и по тем же основаниям, других требований не заявила, с заявленным ответчиком о факте пропуска срока для обращения в суд она не согласилась, указав, что в качестве уважительной причины пропуска срока является ее обращение с заявлением в прокуратуру Вельского района и направлением ее заявления в государственную инспекцию труда, в связи с незаконным увольнением и длительностью его рассмотрения.

Представитель АО «АрхоблЭнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал, указав, что увольнение произведено в связи с истечением срока срочного трудового договора в соответствии с требованиями закона. Отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, истцу продлен срок действия договора до окончания отпуска по беременности и родам. Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда в следствии ее увольнения. Отпуск по уходу за ребенком истцу не предоставлялся, поскольку заявление было подано в период отпуска по беременности и родам. Указал о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, срок которого истек 27 июля 2020 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

08 июня 2020 года Зайцева О.В. обратилась с заявлением в прокуратуру Вельского района за защитой своих трудовых прав и проведения проверки действий ответчика. 09 июня 2020 года прокуратурой Вельского района заявление Зайцевой О.В. было направлено в государственную инспекцию труда Архангельской области для проведения проверки. 03 августа 2020 года государственной инспекцией труда Архангельской области дан ответ Зайцевой О.В.

Таким образом, у суда имеются основания для восстановления Зайцевой О.В. срока для обращения разрешения индивидуального спора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред.24.11.2015) следует, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2019 года между администрацией МО «Вельское» (арендодатель) и АО «АрхоблЭнерго» (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения №329-05/19. Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31 мая 2020 года (п.7.1).

Между АО «АрхоблЭнерго» и Зайцевой О.В. (до заключения брака Данилишина О.В.) был заключен срочный трудовой договор №АОЭК-000206 от 19 сентября 2019 года.

Согласно срочного трудового договора истец принята на работу в должности ведущий инженер теплоэнергетик производственно-технического отдела филиала Вельский АО «Архангельская областная энергетическая компания» (п.1.1).

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 19 сентября 2019 года. Настоящий договор заключен на определенный срок с 19 сентября 2019 года на период действия договора аренды объектов теплоснабжения от 18 сентября 2019 года за №329-05/19 с МО «Вельское».

Таким образом, трудовые отношения с Зайцевой О.В. носили срочный характер и регулировались ст.59,79 ТК РФ и срочный договор был заключен на определенный срок в соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ.

В силу со ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с предоставленными листками нетрудоспособности Зайцевой О.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 03 января по 06 июня 2020 года.

Статьей 261 ТК РФ предусмотрено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ст.79 ТК РФ).

29 мая 2020 года между администрацией МО «Вельское» и АО «АрхоблЭнерго» подписано соглашение о расторжении договора аренды объектов теплоснабжения МО «Вельское» №329-05/19 от 18 сентября 2019 года.

В соответствии с нормами ст.261 ТК РФ срочный трудовой договор от 19 сентября 2019 года с Зайцевой О.В. был продлен до окончания отпуска по беременности и родам, то есть до 06 июня 2020 года.

01 июня 2020 года Зайцевой О.В. было предложено явиться для ознакомления с уведомлением о прекращении трудового договора.

В связи с неявкой Зайцевой О.В. на территорию работодателя 02 июня 2020 года работодатель отправил в адрес истца почтовым сообщением уведомление о расторжении трудового договора по окончании листка нетрудоспособности, в котором сообщалось о необходимости явиться в день увольнения для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки.06 июня 2020 года приказом №196 от 04 июня 2020 года прекращен трудовой договор с Зайцевой О.В. в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании постановления администрации МО «Вельское» №192 от 19 мая 2020 года «Об окончании отопительного периода 2019-2020 годов», личное уведомление сотрудника «О прекращении трудового договора» от 02 июня 2020 г.

06 июня 2020 года Зайцева О.В. не явилась в офис филиала для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки, на следующий рабочий день 08 июня 2020 года ей было отправлено почтовым сообщением повторное уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

Ссылка истца на ст.180 ТК РФ, согласно которой о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или

штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, является не состоятельной, поскольку такие мероприятия ответчиком не проводились.

Таким образом, судом не установлено нарушений трудовых прав Зайцевой О.В., поскольку истец была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, при этом работодателем при увольнении были соблюдены нормы трудового законодательства, и поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщине по ее заявлению и на основании листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам суммарной продолжительностью 140 дней.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) в период отпуска по беременности и родам женщине выплачивается пособие по беременности и родам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 81-ФЗ застрахованным женщинам пособие устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Лицу, осуществляющему уход за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставляется отпуск по уходу за ребенком (ст. 256 ТК РФ) с выплатой ежемесячного пособия до достижения им возраста полутора лет (ст. 14 Федерального закона N 81-ФЗ, ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам, в случае если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам. Аналогичная норма предусмотрена ст. 13 Федерального закона N 81-ФЗ. В связи с тем что одновременное предоставление матери отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком исключается, женщина вправе заменить отпуск по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком. Это можно сделать лишь в случае, если пособие по уходу за ребенком превышает пособие по беременности и родам. При этом выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам (п. 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н)).

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются документы, указанные в п. 54 Порядка N 1012н.

Замена пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком осуществляется на основании письменного заявления женщины о замене послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком (пп. "в" п. 75 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81).

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцева О.В. родила сына, 27 марта 2020 года она, находясь в отпуске по беременности и родам, обратилась к работодателю за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет, письменного заявления Зайцева О.В. о замене послеродового отпуска на пособие по уходу за ребенком не подавала.

Следовательно, работодатель не обязан был без соответствующего заявления женщины заменить ей отпуск по беременности и родам на пособие до достижения им возраста полутора лет с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам.

Таким образом, судом не установлено нарушений социальных прав Зайцевой О.В., поскольку выплата ежемесячного пособия не назначалась на основании вышеназванных норм, и поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

Согласно п. 53 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1012н, в случае увольнения с работы лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства со дня, следующего за днем увольнения с работы.

Кроме того, в силу ст. 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет. При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Следовательно, Зайцева О.В. не лишена возможности обратиться за выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком в органы социальной защиты населения по месту жительства со дня, следующего за днем увольнения с работы.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Понятие морального вреда закреплено в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств того, что имеются основания для компенсации морального вреда истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора не установлено, что действиями работодателя нарушены трудовые права истца при увольнении и ее социальные права, суд, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцу не причинен моральный вред.

В соответствии с пп. 1, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                 р е ш и л :

в удовлетворении иска Зайцевой О. В. к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о признании увольнения незаконным, о компенсации морального вреда и о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий:                       И.Г. Латфуллин