Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2013 (2-1076/2012;) ~ М-1076/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-84/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгиной И.А. к МКУ "О" о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является <Данные изъяты> МКУ "О", в <Дата обезличена> года ездила в отпуск, компенсация за проезд ей не оплачена в сумме <Данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика затраченные на оплату билетов денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МКУ "О" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с тем, что перед истцом имеется задолженность по оплате расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Чаплыгина И.А. работает в МКУ "О" <Данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между МКУ "О" и Митиной И.А. Фамилия истца изменена на «Чаплыгина» согласно свидетельству о заключении брака (запись акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно справке МКУ "О" от <Дата обезличена> задолженность по оплате проезда в отпуск перед истцом составляет <Данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ предусматривается право лица, работающего в организациях, финансируемых из местных бюджетов, на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в порядке, установленном органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик МКУ "О" не представил возражений по иску, истцу работодателем выдана справка о наличии задолженности по оплате проезда, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика МКУ "О" подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по госпошлине, при этом, суд учитывает финансовое положение ответчика, финансируемого из местного бюджета, приходит к выводу о том, что следует уменьшить госпошлину, подлежащую взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в бюджет <Адрес обезличен> муниципального района в сумме <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МКУ "О" в пользу Чаплыгиной И.А. <Данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. в бюджет <Адрес обезличен> муниципального района.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .

. Т.И. Муковкина