Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2023 ~ М-2924/2023 от 04.07.2023

                                                                                           дело №

                                                                         73RS0002-01-2023-004076-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                                                          г. Ульяновск

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Аймутдинову Рафаэлю Фаридовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Аймутдинову Рафаэлю Фаридовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА, государственный регистрационный номер К 609 СВ 73, и застрахованной на момент аварии в ПАО «САК «Энергогарант». Согласно Условий страхования полиса добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 462 298 руб. ПАО «САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак В 404 ЕУ 716 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Страховщик произвел оплату в пределах страховой суммы. Таким образом, ущерб, подлежащий    возмещению ответчиком составляет 62 298 руб. На основании ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 62 298 руб.,    уплаченную государственную пошлину в размере 2 068, 94 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «Лизинговая компания «Европлан», САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аймутдинов Р.Ф. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица АО «Лизинговая компания «Европлан», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием    автомобиль КИА, государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Хендэ, государственный регистрационный номер В №, под управлением Аймутдинова Р.Ф.

Постановлением по делу об административном правонарушении    от ДД.ММ.ГГГГ Аймутдинов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Аймутдинов Р.Ф. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аймутдинова Р.Ф.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Между ПАО «САК «Энергогарант» и АО «Лизинговая компания Европлан» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КИА, государственный регистрационный номер К 609 СВ 73, в том числе по риску «Ущерб», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, оплатил ИП Смирнову    А.Е. ремонтно-восстановительные работы застрахованного автомобиля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 462 298 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», которое    на основании закона об ОСАГО №40-ФЗ возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 233 379, 51 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере, превышающем выплаченную сумму страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 62 298 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 068, 94 руб.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ

                                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 298 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 068, 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16.08.2023