Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16073/2016 ~ М-9592/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-16073/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2016 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина ФИО8 к ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», ОАО КБ «Инвестрастбанк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Малинин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», ОАО КБ «Инвестрастбанк» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым А.М. (заемщик) и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор №-лб, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 400 000 руб., сроком на 108 месяцев. С установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и Малининым О.Г., Малининой А.А. (залогодатели) был заключен договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества были удостоверены закладной, составленной залогодателями, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Национальное ипотечное коллекторское бюро» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной закладной. Вместе с тем, истец считает указанный договор недействительным и нарушающими его права и законные интересы как потребителя финансовых услуг.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на ст. 166, 168 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи закладной, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское бюро», в отношении квартиры по адресу: <адрес>

После подготовки дело назначено к судебному слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец Малинин О.Г., его представитель – Рябцева Л.В. (действующая на основании доверенности от 16.02.2016г.), представители ответчиков – ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», ОАО КБ «Инвестрастбанк» в судебное заседание от 05.09.2016г. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 12.10.2016 г.

В судебное заседание от 12.10.2016г. Малинин О.Г. вновь не явился, о времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, повторно не явился в судебное заседание.

Данное гражданское дело дважды назначалось к судебному слушанию на 05.09.2016 г. и 12.10.2016 г., однако истец Малинин О.Г. в судебное заседание дважды не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, невозможность дальнейшего рассмотрения дела без уточнения истцом своей позиции по делу и представления соответствующих доказательств в обоснование иска, суд считает необходимым оставить исковое заявление Малинина О.Г. - без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Малинина ФИО8 к ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», ОАО КБ «Инвестрастбанк» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание от 12.10.2016 г., он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Председательствующий: М.В. Кратенко