Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2013 от 28.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года                                                                                                   Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Муромцевой Л.К.,

при секретаре Абдукаликовой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Дудко Е.В.,

защитника Давыдова А.С., предъявившего удостоверение № 2293 и ордер № 041767,

подсудимого Еремеева В.А.,

потерпевшей Д,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-354/13 в отношении

Еремеев В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Еремеев В.А., 20.12.2012 года примерно в 15 час. находись у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего его матери Д Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, Еремеев В.А., воспользовавшись тем, что кроме него в квартире более никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал квартиру и, обнаружив, тайно похитил: фен стоимостью 300 руб., самовар стоимостью 1000 руб., принадлежащие Д Тайно завладев похищенным имуществом, Еремеев В.А., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Д материальный ущерб на общую сумму 1300 руб.

Еремеев В.А. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Еремеев В.А., 07.03.2013 года примерно в 10 час. находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил совершить кражу имущества, принадлежащего его матери Д Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, Еремеев В.А. воспользовавшись тем, что кроме него в квартире более никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал квартиру и, обнаружив, тайно похитил: две машинки для стрижки волос стоимостью 500 руб. каждая, маникюрный набор стоимостью 500 руб., две хрустальные вазы стоимостью 500 руб. каждая, машинку швейную ручную стоимостью 500 руб., фен фирмы «Браун» стоимостью 2000 руб., принадлежащие Д Тайно завладев похищенным имуществом, Еремеев В.А., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Д значительный ущерб на общую сумму 5000 руб.

Он же, 11.03.2013 года примерно в 10 час. находился у себя дома по адресу: г.<адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего его матери Д Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, Еремеев В.А. воспользовавшись тем, что кроме него в квартире более никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал квартиру и, обнаружив, тайно похитил игровую приставку «Сони Плейстейшн 2», с двумя джойстиками стоимостью 7000 руб., принадлежащую Д Тайно завладев похищенным имуществом, Еремеев В.А., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Д значительный ущерб на сумму 7000 руб.

         Подсудимый Еремеев В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает и понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультации с ним. Гражданский иск потерпевшей Д признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник Давыдов А.С., потерпевшая Д высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения по делу судебного разбирательства. Потерпевшая Д в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимого 7300 руб., мотивируя тем, что Еремеев В.А. частично возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 5000 руб., вернул похищенные вещи: хрустальную вазу и машинку для стрижки волос, общей стоимостью 1000 руб.

Действия подсудимого Еремеев В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 20.12.2012 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 07.03.2013 года и 11.03.2013 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Еремеев В.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Еремеев В.А. <данные изъяты>

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явки с повинной, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья <данные изъяты> возвращение части похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Еремеев В.А. наказание в виде исправительных работ условно, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым установить Еремеев В.А. испытательный срок и возложить на него в период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск потерпевшей Д в размере 7300 руб. обоснован и с учетом его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеев В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного ежемесячно,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Еремеев В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного ежемесячно.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еремеев В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Еремеев В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в установленные дни и часы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Еремеев В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Еремеев В.А. в пользу Д 7300 (семь тысяч триста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: машинку для стрижки волос, хрустальную вазу, хранящиеся у потерпевшей Д, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                                                                             Л.К. Муромцева