Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2144/2013 ~ М-1704/2013 от 22.04.2013

Дело 2-2144/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» об обращении взыскания на долю должника,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Барс» о взыскании денежных средств с доли должника в уставном капитале.

В обоснование иска указано, что **.**. 2011 года решением Псковского городского суда, вступившим в законную силу, с ООО «Барс» в пользу Егорова Г.В. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда в сумме 100156 руб. 96 коп.

Кроме того, определением Псковского городского суда от **.**. 2011 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Барс» обязан был выплатить Егорову Г.В. денежную сумму в размере 46604 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил решения суда, в связи с чем Егоров Г.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29189 руб. 08 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку размер уставного капитала ООО «Барс» составляет 300300 руб., Егоров Г.В. просит обратить взыскание на долю должника в уставном капитале ООО «Барс» на сумму 225950 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил обратить взыскание на долю должника в уставном капитале ООО «Барс» на сумму 229057 руб. 70 коп.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Истец Егоров Г.В. решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Барс» Солопов П.В. решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Из материалов дела видно, что Егоров Г.В. просит обратить взыскание на долю участника в уставном капитале в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, в связи с необходимостью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права, решение вопроса об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - путем подачи в суд, вынесшим решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вопрос наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на доли в обществах с ограниченной ответственностью, установление их стоимости, достаточности стоимости долей для исполнения вступившего в законную силу решения суда и погашения задолженности, подлежат выяснению при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Егорова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о взыскании задолженности по заработной плате на долю должника, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Семёнова

Определение не обжаловалось. Вступило в законную силу.