Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5087/2018 от 06.07.2018

Судья Чередниченко П.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«<данные изъяты> года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Бондаренко Т.В. и Снегирева Е.А..

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В.

осужденного Овчинникова В.В.

адвоката Салихова Р.Р.

при секретаре Зориной А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салихова Р.Р. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Овчинников В.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершены <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах установленных, и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Овчинников В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Салихов Р.Р. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указал, что суд первой инстанции в нарушение положения ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном приговоре» постановил обвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях, судебное следствие велось с обвинительным уклоном.

Автор апелляционной жалобы, не оспаривая квалификацию действий Овчинникова В.В. по сбыту психотропных веществ Кабзану М.С., анализируя исследованные в судебном заседании доказательства – показания самого Овчинникова В.В., допрошенных по делу свидетелей, письменные материалы уголовного дела и судебную практику, делает вывод, что изъятое у Овчинникова В.В. психотропное вещество, <данные изъяты>, предназначались для собственного употребления.

При назначении наказания суд не в должной мере учел данные, положительно характеризующие Овчинникова В.В. как личность, его отношение к содеянному, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Просит суд изменить приговор суда переквалифицировать действия Овчинникова В.В. со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ, применив положения ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Помимо частичного признания Овчинниковым В.В. вины в инкриминируемых ему преступлениях, виновность последнего подтверждается показаниями свидетеля Кабзана М.С. добровольно принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению преступной деятельности Овчинникова В.В., свидетелей Чурилина А.Н. и Алейникова А.Г. – сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление причастности Овчинникова В.В. к незаконному обороту психотропных веществ, задержавших и доставивших последнего в отдел полиции для личного досмотра, протоколами личного досмотра Овчинникова В.В., согласно которому у последнего были изъяты денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей и пакет с веществом внутри, и Кабзана М.С., согласно которому последний добровольно выдал пакет с веществом внутри, показаниями свидетелей Шугаева А.Ю. и Свиридова А.Н., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, справками об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, установивших вид и массу изъятых у Овчинникова В.В. и добровольно выданных Кабзаном С.С. психотропных веществ, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.17 и ст.ст. 87-88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться только в совокупности с другими доказательствами. Указанные требования закона судом соблюдены полной мере.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом показаний свидетелей Кабзана М.С., Журавлевой Т.Н. веса и расфасовки психотропных веществ, обнаруженных при виновном, дал критическую оценку показаниям Овчинникова В.В. об отсутствии у него дальнейшего умысла на сбыт психотропных веществ, расценив их как попытку осужденного смягчить ответственность за совершенные особо тяжкие преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы органу предварительного следствия и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Овчинникова В.В. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников, проводивших данные мероприятия, что частично не отрицается самим осужденным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката об обвинительном уклоне судебного разбирательства, ненадлежащей оценке доказательств и переквалификации действий Овчинникова В.В. являются несостоятельными.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные дающие основания для оговора осужденного допрошенными по делу свидетелями, а также фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценил в совокупности с другими доказательствами, и должным образом мотивировал в приговоре суда. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции на основе рассмотренных в судебном заседании доказательств, совокупность которых была признана достаточной, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, правовая оценка действиям которого по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, судом первой инстанции дана верная. Законных оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 и 69 ч.3 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и по совокупности преступлений, назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора. Выводы суда в части назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции указал, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, изменить категорию совершенных Овчинниковым В.В. преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ст.15 ч.6 УК РФ не представляется возможным. С данным выводом соглашается и апелляционная инстанция, также не находя законных оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении уголовного дела допущено не было, что позволяет считать обжалуемое судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ОВЧИННИКОВА В. В. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу адвоката Салихова Р.Р. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи