Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2020 ~ М-664/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-2176/9/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Завьялова И.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Петрозаводского городского округа о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

установил:

Завьялов И.И. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) и администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация), в котором просит расторгнуть договор № 139-м/01 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 28.10.2019 между ним, Левиновой А.А. и Министерством, взыскать с администрации денежные средства в сумме 12639 руб. 90 коп. Также истец просит компенсировать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В качестве третьих лиц привлечены Левинова А.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК).

В судебном заседании Завьялов И.И. и его представитель Школьникова Л.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных доводах стороны истца. Сторона истца считает, что должностные лица Министерства обязаны были оказать ему качественную государственную услугу, проверить, что он имеет право на предоставление земли в собственность бесплатно, на то и организовано Министерство, а его должностные лица получают заработную плату. Ему ничего не объяснили, специалист Министерства дала образец заявления, сказала, чтобы он его заполнил, а они разберутся. Он подписал договор, вынужден был заплатить в бюджет Петрозаводского городского округа деньги за пользование землёй, хотя он освобожден от платы за землю. Только дома разобрался с этим вопросом, узнав, что законодательство позволяет ему не только бесплатно получить земельный участок, но и не требуется платы за пользование землей. Он сразу же пошёл разбираться в Министерство, но Министерство посчитало его виновным в своей ошибке, отказалось расторгать договор, возвращать деньги. Второй собственник земельного участка не имеет право на бесплатной предоставление земельного участка, поэтому он будет не против, если договор будет расторгнут только в отношении истца. Ничего не будет препятствовать изменению договора. Договор в отношении Левиновой А.А. продолжит действовать.

Представитель Министерства Нилова С.И. просила в иске отказать, законных оснований для расторжения договора не имеется. Истец сам при обращении в Министерство не указал, что он имеет право на бесплатное предоставление земельного участка и освобожден от платы за землю. Специалисты Министерства имеют возможность проверить эти обстоятельства, в том числе через сведения, содержащиеся в ЕГРН, но работают на основании заявления гражданина.

В судебное заседание третьи лица и их представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Администрация ранее представила в материалы дела письменные доводы, в которых просила в иске отказать по причине отсутствия правовых оснований для этого. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Завьялов И.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 05.05.1976. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Собственником другой 1/2 доли является Левинова А.А., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 23.05.2018.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1576 кв.м. Завьялов И.И. и Левинова А.А. 09.09.2019 обратились в Министерство с заявлением о предоставлении без проведения торгов указанного земельного участка, приложив правоустанавливающие документы (выписки из ЕГРН).

28.10.2019 между Министерством, с одной стороны, и Завьяловым И.И. и Левиновой А.А. был заключен договор № 139-м/01 купли-продажи земельного участка (далее – договор от 28.10.2019). По условиям договора от 28.10.2019 покупатели приобрели земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1576 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Жи, зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки. Участок предоставлен в общую долевую собственность на основании статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №. (пункты 1.1 – 1.3). Цена земельного участка составляет 58674 руб. 46 коп. До момента государственной регистрации перехода права покупатели обязались внести 36021 руб. 40 коп. в виде платы за фактическое пользование земельным участком соразмерно доле в праве общей собственности за период с даты государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимости, но не более чем за последние три года пользования земельным участком (пункты 3.1-3.2). Стоимость земельного участка подлежит перечислению в полном объеме в течение 10 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи в бюджет администрации Петрозаводского городского округа (пункт 3.3).

Покупатели оплатили и выкупную стоимость земельного участка, и внесли плату за фактическое пользование земельным участком. В частности, Завьялов И.И. перечислил на счет администрации по указанным в договоре от 28.10.2019 реквизитам 12639 руб. 90 коп. за период фактического пользования земельным участком с 10.01.2019 по 09.10.2019, что подтверждается платёжными документами, не оспаривается администрацией и Министерством. Выкупную стоимость участка оплатила единолично Левинова А.А. В этой части между участниками сделки долевой собственности споров на момент принятия решения не имеется, что исключает вмешательство суда в права и обязанности сторон.

Сделка прошла государственную регистрацию, в ЕГРН были внесены соответствующие сведения.

Завьялов И.И. является пенсионером. Он владел домом с 1976 года и после регистрации договора от 28.10.2019 узнал, что Министерство нарушило его право на бесплатное получение земельного участка, а также о незаконности требования о внесении платы за фактическое землепользование, так как он освобождён от таких платежей в силу закона.

Он обратился в Министерство 01.11.2019 с требованием расторгнуть договор от 28.10.2019 и предоставить ему земельный участок бесплатно. В письме от 03.12.2019 № 30068/12.4-4 Министерство признало за Завьяловым И.И. право на бесплатное получение земельного участка, но отказало в расторжении договора, так как он обращался с заявлением о предоставлении земельного участка за плату, а не за бесплатным предоставлением земли. После повторного письменного обращения (03.12.2019) с требованием о расторжении договора от 28.10.2019 Министерство вновь отказало в расторжении договора.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 названного кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Завьялов И.И. имел право на предоставление своей доли земельного участка бесплатно. То, что он являлся собственником 1/2 доли жилого дома с 1976 (см. графу документ-основание для возникновения права собственности), который расположен на спорном участке, указано в выписках из ЕГРН, которые он предоставил в Министерство. Левинова А.А. такого права не имела в силу закона.

Таким образом, Министерство обязано было в силу своих прямых полномочий (см. в т.ч. Постановление Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия») проверить перед заключением сделки все основания для предоставления земельного участка при обращении заявителя с оказанием государственной услуги.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (часть 1 статьи 1 этого Федерального закона).

Под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пункте 1 статьи 2 названного Федерального закона понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. В силу положений части 2 статьи 1 данного Федерального закона его действие распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Из приведенных законоположений следует, что государственные и муниципальные услуги являются деятельностью по реализации функций соответствующих федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые, по общему правилу, подлежат предоставлению самими этими органами в пределах их компетенции на основании утверждаемых в установленном порядке административных регламентов предоставления соответствующих государственных и муниципальных услуг.

Административный регламент Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов утвержден приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 № 72.

Пункт 67 указанного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием и регистрация заявления и документов и их последующая передача должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги;

2) рассмотрение заявления и документов;

3) запрос документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций и которые заявитель вправе представить;

4) принятие распоряжения Министерства о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

5) принятие решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, Завьялов И.И., обратившись в Министерство для предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка, намеревался получить законную услугу качественно и в срок. При этом исключительно на сотрудниках Министерства лежала обязанность законного предоставления земельного участка, то есть проверки оснований для приобретения земли в собственность. Доводы о заявительном характере и невозможности изменить основания, которые в разработанном Министерстве шаблоне заявления указал заявитель, суд признаёт несостоятельными, так как заявитель мог вообще не указывать основания для предоставления участка, указать, в том числе, заведомо ложные сведения и т.п., а Министерство обязано было проверить эти доводы и основания и принять соответствующее решение. Доводы стороны ответчика о свободе договора в данном случае неприменимы по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, гражданское законодательство регламентирует один из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора, то есть стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как предусмотрено положениями статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержит разъяснения того, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, договор купли-продажи, которым затрагиваются права и интересы Завьялова И.И., нарушает требования закона – подпункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи земельного участка в части прав и обязанностей Завьялова И.И. заключен в нарушение закона, он в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Имеются основания для применения последствий его недействительности, что прямо предусмотрено положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, однако таких оснований стороны не заявляли. В объяснениях сторона истца говорила о незаконности (фактически недействительности) договора, но требовала его только расторгнуть.

В то же время, в части прав и обязанностей Левиновой А.А. договор не оспаривался, кроме того, договор является законным, так как сособственник не имела право на бесплатное предоставление земельного участка, а у Завьялова И.И. отсутствуют права и полномочия по защите прав и интересов Левиновой А.А. В этой связи требования истца суд удовлетворяет только в отношении правоотношений, возникших на основании указанного договора, между исключительно Завьяловым И.И. и Министерством. Расторжение договора в части только одного из собственников не противоречит закону и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, не повлечет какие-либо сложности, так как в ЕГРН неоспариваемое право собственности Левиновой А.А. останется зарегистрированным, а с Завьяловым И.И. Министерство может заключить отдельный договор на 1/2 долю участка. О невозможности подобного исхода стороны не заявили.

Применительно к рассматриваемому спору после расторжения договора от 28.10.2019 земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность, а полученные администрацией по договору денежные средства – взысканию в пользу покупателя. В случае расторжения договора от 28.10.2019 право собственности Завьялова И.И. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок подлежит прекращению.

По мнению суда, подлежат взысканию в пользу Завьялова И.И. и необоснованно уплаченные по требованию контрагента денежные средства в виде платы за землю в размере 12639 руб. 90 коп.

Это обусловлено тем, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации

использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно статьям 22 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с Решением Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 № XXV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога» освобождены от уплаты земельного налога в отношении одного земельного участка (по выбору налогоплательщика), занятого жилым помещением или гаражом, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующие категории налогоплательщиков:

3.1. ветераны труда.

3.2. ветераны военной службы.

3.3. пенсионеры, получающие пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Таким образом, с учётом того, что арендная плата в данном случае не является способом платы за землю, с землепользователя могла быть взыскана плата за фактическое пользование землёй, но в данном случае, поскольку договор в отношении истца расторгается, то прекращаются все права и обязанности истца, в том числе по уплате указанных в договоре сумм за фактическое пользование земельным участком. Министерство не лишено права в дальнейшем, при наличии оснований и отсутствия льгот у истца, при заключении договора на бесплатное предоставление в собственность земельного участка урегулировать этот вопрос, выяснив соответствующие обстоятельства.

На данный момент требования истца, в том числе с учетом положений статей 15, 167, 168, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующих разъяснений, содержащихся в Постановлении № 25, о взыскании уплаченных денежных средств являются обоснованными.

Суд не находит логических обоснований для взыскания истребуемой суммы с Министерства, так как фактически денежные средства были уплачены истцом в местный бюджет, распорядителем которого является администрация, которая по заявлению истца добровольно возврат денежной суммы не произвела, не вернула денежные средства Министерству и т.д.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Администрация является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

При разрешении спора в резолютивной части решения суд указывает на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования, что соответствует разъяснениям, данным, в частности, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Завьялова И.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 139-м/01 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 28.10.2019 между Завьяловым И.И. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений в пользу Завьялова И.И. судебные расходы, в том числе: 300 руб. 00 коп. – судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны муниципального образования «Петрозаводский городской округ» в пользу Завьялова И.И. денежные средства в сумме 12639 руб. 90 коп., а также судебные расходы, в том числе: 505 руб. 59 коп. – судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.