Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2020 от 07.05.2020

Дело №12-129/2020

83RS0001-01-2020-000649-65

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар      19 июня 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

защитника Горкунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - индивидуальный предприниматель Кошкин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кошкин С.Л. с данным постановлением не согласился, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кошкин С.Л., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Защитник Горкунов А.А. жалобу поддержал по тем же доводам и основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Кошкин С.Л., являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию находящегося в собственности транспортного средства «АМКАДОР», в нарушение требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, допустил к управлению водителя ФИО4 для проведения снегоуборочных работ, не имеющего права управления транспортными средствами данного типа. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судьей установлено, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, составленный в отношении ИП ФИО1 в присутствии последнего (л.д.33). Также в материалах дела содержится протокол об административном правонарушении за этим же номером от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д.35).Кроме того, в материалах дела имеется определение должностного лица об исправлении описки (опечатки) в протоколе по делу об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому определено исправить дату составления протокола на «ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 00 мин.», а также изложена фабула правонарушения в новой редакции. Указанное определение датировано ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ФИО1 получил лично.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанное определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года должностным лицом было вынесено незаконно и оно не может быть принято во внимание, как надлежащее исправление ранее составленного протокола об административном правонарушении в отношении ИП Кошкина С.Л.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в отношении ИП Кошкина С.Л. было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, с разными датами их составления и различным изложением описания правонарушения, что, в свою очередь, исключало возможность их рассмотрения в одном производстве и вынесения постановления по делу.

Таким образом, дело в отношении ИП Кошкина С.Л. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу в отношении ИП Кошкина С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Некрасова В.Э. №18810383200010000433 от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья подпись     А.С.Бородин

Копия верна. Судья -     А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах дела №12-129/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000649-65 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа