Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2014 ~ М-562/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-1487/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«25» марта 2014 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

представителя истца ЮР - Крупиной О.Н. (доверенность от 16.12.2013 г. № 471),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР о взыскании в солидарном порядке с Маркелова Н.Н., Пяткова Е.Н., Маркелова О.А. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей,

установил:

ЮР обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ответчики, являясь владельцами квартиры <адрес>, не выполняют свои обязательства по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, задолженность за период с марта 2012 г. по декабрь 2013 г. составила 67132.26 рублей. Учитывая данные обстоятельства, ЮР со ссылкой на ст.ст. 309-310, ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу вышеназванную задолженность, а так же пени за несвоевременное внесение платежей в размере 5959.64 рублей.

В судебном заседании представитель ЮР Крупина О.Н. требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, все судебные извещения возвращены с почтовой отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 46-48).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Все судебные извещения как простым так и заказным почтовым отправлением направлялись на адрес регистрации ответчиков по месту жительства, указанный в выписке из домовой книги. Продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчиков извещёнными надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (л.д. 32-44).

Как следует из выписки из домовой книги Маркелова Н.Н. является нанимателем квартиры № № находящейся в вышеуказанном доме (л.д. 12).

Ответчики Маркелова О.А. и Пяткова Е.Н. являются лицами, зарегистрированными в качестве членов семьи нанимателя, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответ несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Исходя из представленного расчёта задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период с марта 2012 г. по декабря 2013 г. составила 67132.26 рублей (л.д. 13).

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 5959.64 рублей является обоснованным. Размер пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает. Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги, то есть солидарно.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, уплаченная истцом пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР удовлетворить.

Взыскать в пользу ЮР в солидарном порядке с Маркелова Н.Н., Пяткова Е.Н., Маркелова О.А. 67132.26 рублей в счёт задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, 5959.64 рублей в счёт уплаты пени за несвоевременное внесение платежей, а всего взыскать 73091.90 рублей.

Взыскать в пользу ЮР расходы по государственной пошлины в сумме 2392.76 рублей с Маркелова Н.Н., Пяткова Е.Н., Маркелова О.А. в долевом порядке по 797.59 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.