Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12277/2018 от 30.08.2018

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием:

истца Хвостанцевой Л.Н.,

ответчика Пацкан К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостанцевой Лидии Николаевны к Пацкан Ксении Васильевне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Хвостанцева Л.Н. обратилась в суд с иском к Пацкан В.А. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Советском районе г. Красноярска было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Пацкан В.А., обвиняемого по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон. Она являлась потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. За причиненный ей преступлением моральный и физический вред, Пацкан В.А. обязался выплатить ей 40 000 рублей в течение 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал соответствующую расписку. До настоящего времени компенсацию она не получила. Просит суд в взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального и физического вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хвостанцевой Л.Н. были удовлетворены, с ответчика в её пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Ответчик Пацкан В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На стадии исполнения указанного заочного решения, определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны по делу – ответчик Пацкан В.А. заменен на его наследницу дочь Пацкан К.В.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Пацкан К.В. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Истец Хвостанцева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что надлежащим ответчиком по делу после смерти Пацкан В.А. является его дочь – наследница всего имущества Пацкан К.В. Замена ответчика в 2017 года произошла по заявлению судебного пристава-исполнителя, она в судебном заседании присутствовала и не возражала против замены ответчика. Пацкан В.А. причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. В суде Пацкан В.А. просил прекратить уголовное дело, а за причиненный моральный вред должен был выплатить 40 000 рублей, но денег у него на тот момент не было и он написал соответствующую расписку, однако деньги так и не выплатил. После смерти Пацкан В.А. в наследство вступила его дочь Пацкан К.В., которая получив наследственные права, продала имущество отца (комната, транспортное средство и пр.). Считает, что Пацкан К.В. должна нести ответственности перед ней в пределах стоимости наследства, сумма которого явно больше 40 000 рублей. Просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пацкан К.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что является единственной наследницей своего отца Пацкан В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что не может отвечать за действия умершего отца, она даже не знала, что в отношении Пацкан В.А. было возбуждено уголовное дело. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из ч.1 ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено уголовное дело в отношении Пацкан В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей Хвостанцевой Л.Н.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Пацкан В.А. обязался возместить потерпевшей Хвостанцевой Л.Н. моральный ущерб по уголовному делу в сумме 40 000 рублей в течение 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пацкан В.А. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА №.

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Пацкан В.А. – Пацкан К.В., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на следующее наследственной имущество: жилая комната, расположенная по адресу: г. <адрес>, стоимостью 620 000 рублей, транспортное средство ВАЗ-21053, 1993 года выпуска, стоимостью 13 990 рублей.

Анализируя вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что на сегодняшний день компенсация морального вреда в денежном выражении решением суда с причинителя вреда не взыскана, а следовательно не входит в состав денежных обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что исполнение обязательства по компенсации причиненного преступлением морального вреда может быть исполнено лично должником Пацкан В.А., то есть неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено, так как такие обязанности не подлежат передаче наследникам в силу закона (ст.1112 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов с Пацкан К.В. у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хвостанцевой Лидии Николаевны к Пацкан Ксении Васильевне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.