Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 (1-591/2020;) от 16.12.2020

УИД 66RS0009-01-2020-006261-11                              дело № 1 - 101/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                                                                 14 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Желябовского Д.С.,

подсудимых Окороков, Окороковой,

защитников - адвокатов Демшина А.Г., Красильниковой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/2021 в отношении

Окороков, <...> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года; постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Окороковой, <...>, не судимой,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания до судебного разбирательства, полностью освобождена от отбывания назначенного наказания в виде штрафа,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Окороков и Окороковой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Окороков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, товара из какого - либо магазина, предложил свое супруге Окороковой проехать в торговый центр «Депо», расположенный по <адрес>. Окороковой согласилась на предложение Окороков, после чего они, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе проехали в торговый центр «Депо», где решили зайти в магазин «Глория Джинс», расположенный на первом этаже здания, осуществляющий торговую деятельность по принципу самообслуживания. Между собой Окороков и Окороковой договорились впоследствии похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Находясь в торговом помещении магазина, в период с 17:20 часов до 17:40 часов, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс», Окороковой стала проходить вдоль прилавков и стоек с расположенными на них предметами одежды. Остановившись у стойки с товаром, Окороковой указала Окороков на костюм спортивного вида, состоящий из толстовки и брюк светло - серого цвета, после чего, сняв со стойки брюки в количестве двух штук и кофты в количестве двух штук, они вместе прошли в примерочные магазина.

Находясь вместе в одной из примерочных, распределив между собой преступные роли, Окороковой наблюдала за тем, чтобы в примерочную никто не зашел, и их преступные действия остались незамеченными, а Окороков имеющейся при нем зажигалкой поджег полимерные нити «антикражных» магнитов у брюк и кофты, полимерные нити ярлыков одежды. Затем, освободив предметы одежды - одну кофту и одни брюки от «антикражных» магнитов и ярлыков, Окороков убрал имущество в имеющийся при нем рюкзак.

После этого Окороков и Окороковой, убедившись, что их преступные действия остались незамеченными для окружающих, в том числе и для персонала магазина, вышли из примерочной и направились к выходу из торгового помещения магазина «Глория Джинс».

В результате совместных преступных действий Окороков и Окороковой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее АО «Глория Джинс», а именно:

- джемпер GAC015754 трикотажный светло - серый меланжевый в количестве одной единицы стоимостью 3 180 руб. 91 коп.,

- брюки GAC015753 трикотажные светло - серые меланжевые в количестве одной единицы стоимостью 1 999 руб. 09 коп., а всего на общую сумму 5 180 руб.

В результате совместных умышленных преступных действий Окороков и Окороковой АО «Глория Джинс» был причинен имущественный ущерб в размере 5 180 руб.

После совершения тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс», Окороков и Окороковой с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Окороков и Окороковой полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Представитель потерпевшего Р., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Адвокаты Демшин и Красильникова поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Желябовский в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Окороков и Окороковой обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Окороков и Окороковой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

    Суд квалифицирует действия Окороков и Окороковой по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Окороков психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судим, судимость не образует рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окороков вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном; имеет заболевания; супруга подсудимого Окороковой находится в состоянии беременности; подсудимый совершил преступление в молодом возрасте, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 71); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Окороковой психиатром и наркологом не наблюдается, не судима.

Окороковой вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет заболевания, совершила преступление в молодом возрасте, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.п. «в, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние беременности; явку с повинной (т. 1 л.д. 168); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у обоих подсудимых судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Окороков возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой Окороковой суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Родионовой были заявлены исковые требования о взыскании с Окороков и Окороковой суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 180 руб. (т. 1 л.д. 40), которые подсудимые признали полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки:

- расходы по оплате труда адвокатов Рахимовой и Демшина, назначенных в качестве защитников Окороков на стадии судебного разбирательства, в размере 3 450 руб.;

- расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной в качестве защитника Окороковой на стадии судебного разбирательства, в размере 3 450 руб.

Суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле; деформированный антикражный магнит, четыре ярлыка от одежды, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Глория Джинс» Родионовой.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Окороков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Окороков наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Зачесть в отбытое наказание Окороков наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Окороков - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Окороков из - под стражи в зале суда.

Окороковой признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить Окороковой наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Зачесть в отбытое наказание Окороковой наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Окороковой под стражей по предыдущему делу (приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Окороковой - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Окороковой из - под стражи в зале суда.

Исковые требования АО «Глория Джинс» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать в пользу АО «Глория Джинс» солидарно с Окороков и Окороковой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 180 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; деформированный антикражный магнит, четыре ярлыка от одежды, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Глория Джинс» Р., - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                                    И.В. Пикина