Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3892/2018 ~ М-2830/2018 от 16.04.2018

                                                      №2-3892/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 июня 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя военной прокуратуры Тюменского гарнизона Храмцова А.М.,

истца Сычева О.И., его представителя Прудникова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Олега Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сычев О.И. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, согласно постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года №265ПК10С, содержанием производным от редакции Постановления Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) от 23 февраля 2010 года, подтверждается незаконность содержания истца под стражей в условиях СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в период с 18 ноября 2000 года по 14 августа 2002 года, то есть 635 суток, то есть 15 240 часов. В соответствии нормами материального права и права процессуального каждый имеет право на возмещение ему морального вреда, причиненного незаконным лишением его свободы, размер компенсации за претерпевание им нравственных и (или) физических страданий, определяется судом с применением положений ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ, согласно которым в случае, если постановлением ЕСПЧ причинение морального вреда вследствие незаконного содержания под стражей презюмируется и за 40 часов незаконного содержания человека в дежурной части отдела полиции Павлу Андрееву постановлено взыскание с Российской Федерации в его пользу 3 300 евро, то лицо, лишенным свободы незаконно содержащееся еще и в камере площадью менее 4 кв.м, 15 240 часов имеет право на взыскание в силу ст.10 Конституции РФ компенсации за претерпевание им тех же страданий в размере 1 257 300 евро или 95 240 475 рублей. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Тюменской области не явились, извещены, представили возражения на исковое заявление, согласно которых истцом не представлено доказательств причинения вреда, в результате которого он испытывал физические, моральные и нравственные страдания, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что зистец имеет право на компенсацию морального вреда, требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010, постановление судьи Тюменского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2000г., определение Тюменского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2000г., от 31 августа 2001г., от 17 декабря 2001г., определение Уральского окружного военного суда от 11 января 2001г., от 30 октября 2001г., от 5 февраля 2002г. в части оставления без изменения меры пресечения Сычеву О.И. в виде заключения под стражу, отменены.

Из постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010, следует, что Сычев признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и в халатности, повлекшей тяжкие последствия.

Преступления, как установлено судом, совершены при следующих обстоятельствах.

Исполняя в 1997-2000 годах обязанности начальника 1393 управления дорожно-строительных работ Министерства обороны Российской Федерации, а с июня по август 1999 года - одновременно и начальника строительного участка №3 (СУ №3) государственного унитарного предприятия при Тюменском территориальном дорожно-строительном управлении, то есть, являясь должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации, Сычев не организовал надлежащий учет состояния и хранения автомобильной техники в воинской организации, что привело к утрате узлов и агрегатов этой техники на сумму 104 391 рубль 60 копеек.

Кроме того, Сычев во время строительства управлением дорожностроительных работ в качестве субподрядчика многоквартирного дома в селе Упорово Тюменской области в августе 1998 г. перепланировал <адрес> сторону ее увеличения за счет соседней квартиры, после чего, введя в заблуждение жилищную комиссию о якобы отсутствии у него жилья, незаконно получил вышеуказанную квартиру и в феврале 2000 г. приватизировал ее.

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 июня 2000 г. военным прокурором Тюменского гарнизона.

6 июня 2000 г. Сычеву военным прокурором Тюменского гарнизона избрана мера пресечения - заключение под стражу.

2 ноября 2000 г. врио военного прокурора уголовное дело в отношении Сычева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 290, ч. 3 ст. 294 УК РФ, передано для рассмотрения в Тюменский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи Тюменского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2000 г. назначено рассмотрение уголовного дела на 6 декабря 2000 г. Мера пресечения Сычеву - заключение под стражу - оставлена без изменения.

Определением Тюменского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2000 г. назначена стационарная комплексная судебная психологопсихиатрическая экспертиза. Мера пресечения Сычеву — заключение под стражу - оставлена без изменения.

Определением Уральского окружного военного суда от 11 января 2001 г. оставлено без изменения определение от 6 декабря 2000 г.

Определениями Тюменского гарнизонного военного суда от 31 августа 2001 г. и от 17 декабря 2001 г. ходатайства Сычева об изменении ему меры пресечения оставлены без удовлетворения.

Определениями Уральского окружного военного суда от 30 октября 2001 г. и от 5 февраля 2002 г. оставлены без изменения соответственно определения от 31 августа 2001 г. и от 17 декабря 2001 г.

4 сентября 2002 г. в отношении Сычева постановлен обвинительный приговор.

Согласно приговора Тюменского гарнизонного военного суда от 04.09.2002, Сычев О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании которой лишить свободы сроком на два года. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«в» УК РФ Сычева признать невиновным и оправдать за недоказанностью в совершении преступления. По совокупности преступлений окончательное наказание Сычеву в соответствии со ст.69 УК РФ, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Применив п.1 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Сычева от наказания освободить.

23 февраля 2010 г. Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Сычева, установил нарушение п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части длительности содержания под стражей

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ, указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из п.п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражу, истец был лишен конституционного права на свободу передвижения, выбор места жительства, права на труд и отдых, истец испытывал негативные эмоции и переживания в связи с этим.

Согласно ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Учитывая характер и степень причиненных Сычеву О.И. физических и нравственных страданий, оценив фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности Сычева О.И., который на момент заключения под стражу являлся совершеннолетним гражданином России, не состоящим в браке, имеющим высшее профессиональное образование, проходящего военную службу в вооруженных Силах, ранее не судимого, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию компенсацию морального вреда с ответчика в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сычева Олега Ивановича, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сычева Олега Ивановича компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

          Судья                                                                                  Кармацкая Я.В.

             Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.