Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2020 ~ М-513/2020 от 10.03.2020

63RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 июня 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УЖКК «Электрощит» к Емельяненко Г. В., Ворона П. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в суд с исковым заявлением к Емельяненко Г.В., Ворона П.И.о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик Емельяненко Г.В.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. Совместно с собственником зарегистрирован Ворона П.И.ООО «УЖКК «Электрощит» осуществляет управление многоквартирным домом, на основании лицензии и протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 23.06.2015г.

На основании Устава,истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем на <дата> у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 249 390 руб.91 коп.за период с <дата> по 31.10.2019г. Сумма пени составляет 116 753 руб.29коп. В связи с тем, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с Емельяненко Г.В. и Ворона П.И. задолженность за период с <дата> по 31.10.2019г. в размере 249 390 руб. 91коп., пени за просрочку платежей в размере116 753 руб. 29коп., госпошлину в размере 6 861 руб. 45коп.

Представитель истца Алмаева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Емельяненко Г.В. и Ворона П.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела,суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.2). Данное положение также закреплено в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Емельяненко Г.В. является собственником, а ответчикВорона П.И.зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Управление домом №квартала1, <адрес>. Самара осуществляется ООО «УЖКК «Электрощит» на основании протокола общего собрания от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании с Емельяненко Г.В., Ворона П.И. задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги.

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, и за период с<дата> по <дата> у них образовалось задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 249 390 руб.91 коп.

Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, им были начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Сумма пени по состоянию на 27.11.2019г. составляет 116 753 руб.29 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств освобождения спорного жилого помещения, несения бремени расходов по содержанию помещения, принадлежащего ответчикам, в спорный период суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, контрарсчет ответчиками не представлен, в связи с чем суд находит обоснованными исковые требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и обязательные платежи в период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению в сумме 249 390 руб.91 коп.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных платежей подтверждается расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что требование истца о применении к ответчикам меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору подлежит удовлетворению, взыскание неустойки подлежит в размере 116 753 руб.29 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 861 руб.45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Емельяненко Г. В., Ворона П. И. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 249 390 руб. 91 коп., пени в размере 116 753руб.29 коп., и госпошлину в размере 6 861 руб.45 коп., а всего 373 005 руб. 65 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина