Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2021 ~ М95/2021 от 12.05.2021

                                                                                      Материал № 9-7/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инсар Республики Мордовия                                               13 мая 2021 года

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пятаевой М. В. о выдаче судебного приказа,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением к Пятаевой М. В. о выдаче судебного приказа.

Указанное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п.3 ст.13 Закона о потребительском кредите).

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Пятаевой М.В. заключен договор потребительского кредита №МТСУФА311242/008/19.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено, что иски банка к клиенту предъявляются в Инсарский районный суд.

Данный пункт индивидуальных условий отвечает требованиям определенности, имеет место до подачи заявления Банка о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в них установлена в соответствии с требованиями положений ст.13 Закона о потребительском кредите.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Таким образом, суд, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, исходит из того, что правила о договорной подсудности искового требования, установленные договором №МТСУФА311242/008/19 от 05.08.2019 подлежат применению также и к заявлению о вынесении судебного приказа.

При таком положении заявитель имеет право на предъявление требований о выдаче судебного приказа по тем правилам о подсудности, которые согласованы в условиях договора, то есть мировому судье судебного участка Инсарского района Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пятаевой М. В. о выдаче судебного приказа.

Разъяснить заявителю - публичному акционерному обществу «МТС-Банк», что с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пятаевой М. В. ему следует обратиться к мировому судье судебного участка Инсарского района Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                                                     С.В.Андронов