Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2013 ~ М-3639/2013 от 14.11.2013

Дело № 2- 3802/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

помощника Серпуховского горпрокурора Молчановой Е.А.,

истца Гагарина А.С., его представителя Паршина В.В., действующего на основании доверенности от 27.09.2013 года,

ответчика Орехова С.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина А. С. к Орехову С. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гагарин А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Орехова С.В. сумму ущерба от ДТП в сумме 18848,00 рублей, стоимость медицинских услуг в сумме 2850 рублей, стоимость телеграммы в сумме 378,75 рублей, стоимость отчета независимого оценщика – 2800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1049,44 рублей, расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме 1000 рублей и расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2012 г. в МО, г. Серпухов, ул. Звездная, д.8, произошло ДТП. В результате данного ДТП был причинен вред ТС И. гос. <номер>, принадлежащему ему на праве собственности. Согласно справке о ДТП 20.09.2012 г., виновным в ДТП признан Орехов С. В., управлявший т/с В., гос. <номер>. Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП, согласно справке о ДТП, не была застрахована. Согласно Отчету <номер> экспертно-консультационного бюро ИП Климова B.C. о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства И. гос. <номер>, сумма ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 18848,00 рублей. Дополнительно истцом понесены судебные расходы. Также в ДТП он (истец) получил вред здоровью, ответчик разбил ТС и причинил вред жизни и здоровью истца, который в момент столкновения находился за рулем мотоцикла и ударился областью левого плечевого сустава об автомобиль, получил ушиб и частичное повреждение связок левого плечевого сустава. В результате чего проходил лечение амбулаторно в поликлинике г. Серпухова. Согласно заключению судебного эксперта <номер> установление вреда здоровью невозможно без проведения МРТ, истец обращался за платными медицинскими услугами (проведение МРТ) подтвердившего причинение вреда здоровью стоимость оказанных услуг составила 2850 рублей. Из-за виновных действий ответчика ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в плохом настроении из-за разбитого мотоцикла. Он испытывал боли при нагрузке в области левого плечевого сустава Размер морального вреда оценивает в сумму 100000 рублей. Поскольку, он не обладает знаниями юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью за составлением искового заявления и представлением интересов в суде, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности на право представления интересов.

В судебном заседании истец Гагарин А.С. и его представитель Паршин В.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что в результате ДТП он упал с мотоцикла, ударился и две недели находился на лечении, а после выписки на работу долгое время работал одной рукой. В случае если бы он не обратился в суд, то ответчик бы ему так ничего бы и не возместил.

Ответчик Орехов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает. Согласился с указанной истцом суммой материального ущерба, причиненного мотоциклу, также не возражал против взыскания с него затрат истца, связанных с оплатой МРТ, расходов на телеграммы, а также за составление отчета эксперта и судебных расходов. Возражал против компенсации с него морального вреда в пользу истца в сумме 100000 рублей, считая сумму завышенной, дополнив, что готов выплатить истцу сумму в размере 15000 рублей, поскольку имеет на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние, а также ранее был намерен решить с истцом вопрос о возмещении вреда мирным путем, но после угроз со стороны истца прекратил общение с ним.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению заявленных истцом требований, а именно, в связи с признанием ответчиком требований в части взыскания материального ущерба и судебных расходов удовлетворению в полном объеме, и с учетом материального и семейного положения ответчика, подлежащим взысканию с него компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.09.2012г. в 17 часов 45 минут на ул. Звездная, д. 8 г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «В.» регистрационный знак <номер> под управлением Орехова С.В. и «И.» регистрационный знак <номер> под управлением Гагарина А.С.. Виновным в ДТП признан Орехов С.В., нарушивший п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, поскольку он, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу «И.» регистрационный знак <номер> под управлением Гагарина А.С., приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение.

Постановлением должностного лица ОГИБДД <адрес> от <дата> Орехов С.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно отчету <номер> от <дата>. ИП К. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «И.» регистрационный знак <номер>, стоимость ремонта указанной автомашины после ДТП с учетом эксплуатационного износа составила сумму в размере 18848 рублей 00 коп. (л.д. 10-22).

За составление отчета Гагариным А.С. оплачена сумма в размере 2800 рублей (л.д. 23).

За отправку телеграммы истцом была оплачена сумма в размере 267 рублей 30 коп. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Орехов С.В., управляя технически исправной автомашиной марки «В.» регистрационный знак <номер> допустил нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу «И.» регистрационный знак <номер> под управлением Гагарина А.С., приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение, в результате чего мотоцикл «И.» регистрационный знак <номер>, принадлежащий Гагарину А.С., получил повреждения. Судом установлено, что ответственность водителя Орехова С.В. застрахована в момент ДТП не была, в связи с чем, именно ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет <номер> от <дата> ИП К. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, что составит сумму 18848 рублей 00 коп., с указанным размером ущерба ответчик согласен.

Истец Гагарин А.С. просит взыскать с ответчика расходы по оплате медицинских услуг по оплате МРТ в сумме 2850 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком Ореховым С.В. данная сумма признана в полном объеме, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

Также истец Гагарин А.С. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 100000 рублей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных Гагарину А.С., указаны в заключении эксперта <номер> от <дата> (л.д. 31-32), из которого следует, что Гагарину А.С. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца Гагарина А.С., материального и семейного положения ответчика Орехова С.В., суд считает разумным и справедливым взыскать с Орехова С.В. в пользу Гагарина А.С. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

До обращения в суд, истцом понесены следующие расходы:

- расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в сумме 2800 рублей,

- расходы по отправлению телеграммы о вызове для осмотра машины в сумме 378 рублей 75 копеек.

В силу положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке восстановительного ремонта автомобиля и расходы по отправлению телеграммы для извещения ответчика о производстве осмотра автомобиля, подтвержденные документально, относятся к его реальным убыткам и подлежат возмещению в полном объеме, так как данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов в суде в сумме 1000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гагарин А.С. просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг (л.д. 36) и квитанцию об оплате указанной суммы (л.д. 35).

Разрешая вопрос о возмещении данных расходов по оплате услуг представителя и определяя размер данных расходов, суд исходит из разумных пределов помощи представителя по составлению искового заявления и участию в рассмотрении дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассмотрения данного гражданского дела, в котором представитель истца принимал участие в ходе досудебной подготовки по делу и в 1 судебном заседании, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, а также принимая во внимание признания ответчиком исковых требований в данной части, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, не считая указанный размер завышенным.

Таким образом, требования истца Гагарина А.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гагарина А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Орехова С. В., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Гагарина А. С. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 18848 рублей, в счет оплаты стоимости медицинских услуг 2850 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 378 рублей 75 копеек, расходы по получению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и судебные расходы в сумме 12049 рублей 44 копейки, а всего 61926 рублей (шестьдесят одну тысячу девятьсот двадцать шесть) 19 копеек.

Во взыскании с Орехова С. В. компенсации морального вреда в большем размере Гагарину А. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года.