Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2020 от 20.05.2020

                                           Дело №...

10RS0№...-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                           ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

защитника - адвоката ФИО11,

подсудимого Чиркова В.М.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

                 Чиркова Василия Михайловича, ХХ.ХХ.ХХ. <...> ..., не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Чирков В.М. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 10 час 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. до 19 час 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. Чирков Василий Михайлович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, находясь у банкомата ПАО «<...>», расположенного по адресу: ..., ... ..., вставил в картридер банкомата АТМ №..., банковскую карту ПАО «<...>» №..., выпущенную на имя ФИО3, которую ФИО3 добровольно передал Чиркову В.М. в ходе совместного распития спиртных напитков, и введя известный ему пин-код, обналичил со счета №... указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек.

            Далее, Чирков В.М. в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, проследовал в отделение ПАО «<...>», расположенное по адресу: ..., где вставил в картридер банкомата АТМ №..., вышеуказанную банковскую карту, и введя известный ему пин-код, обналичил со счета №... указанной банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

             Далее, Чирков В.М. в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, находясь в том же отделении ПАО «<...>», расположенном по адресу: ..., вставил в картридер банкомата АТМ №... вышеуказанную банковскую карту, и введя известный ему пин-код, обналичил со счета №... указанной банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

            Далее, Чирков В.М. в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, проследовал в отделение ПАО «<...>», расположенное по адресу: ..., где вставил в картридер банкомата АТМ №..., вышеуказанную банковскую карту, и введя известный ему пин-код, обналичил со счета №... указанной банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

    С похищенными денежными средствами Чирков В.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему преступному усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Чирков В.М. в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии,

            в связи с чем оглашалась явка с повинной и показания Чиркова В.М., данные им на предварительном следствии:

             Из протокола явки с повинной, зарегистрированном в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д 130), следует, что Чирков В.М. добровольно сознался в том, что в январе 2020 года он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3, путем снятия наличных денежные средств в банкоматах ПАО «<...>» на общую сумму не менее 5000 рублей. Чирков в явке указал, что с начала ХХ.ХХ.ХХ. он распивал спиртное в квартире ФИО16, в конце месяца там появился их общий знакомый ФИО3, который несколько раз в процессе распития спиртного отправлял его, Чиркова, в магазин с его, ФИО13, банковской картой, при этом ФИО13 назвал ему пинкод от карты. В магазине он, Чирков, приобретал спиртное, еду и сигареты. Деньги в банкоматах ему, Чиркову, ФИО13 снимать не разрешал, но он без разрешения несколько раз снял деньги с карты в банкоматах. Карту он всегда возвращал ФИО13, пинкод от нее никому не говорил. Снял около 5000 рублей. В содеянном раскаивается.

Из показаний подозреваемого Чиркова В.М. (т.1 л.д. 132-134, 138-143) следует, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее проводилась СПЭК, комиссован из армии с диагнозом «<...>». С начала ХХ.ХХ.ХХ. он, Чирков В.М. и ФИО7 употребляли спиртные напитки почти каждый день, он оставался у ФИО15 ночевать. В ХХ.ХХ.ХХ. к ним присоединился их знакомый ФИО3. В ходе распития спиртного ФИО13 неоднократно отправлял его, Чиркова, в магазин, куда он ходил с банковской картой ФИО13, который назвал ему пинкод от карты. Он, Чирков, неоднократно ходил в магазин за спиртным и продуктами. Карту он всегда ФИО13 отдавал. ФИО13 с карты не разрешал снимать денежные средства, но он, Чирков, решил воспользоваться картой ФИО13 и в банке на ..., он снял денежные средства. Затем в магазине «<...>» купил спиртное, вернулся к ФИО38, отдал ФИО13 карту. Позднее тот снова отправил его в магазин и он, Чирков, снова снял деньги с карты в том же отделении банка. Потом сходил в магазин «<...>» на ..., купил спиртное, вернулся в квартиру, отдал карту ФИО13. Потом снова распивали спиртное. Затем ФИО13 ушел к себе домой. Он, Чирков, с ФИО36 легли спать. Проснулся он, Чирков, от того, что его будил ФИО13, тот искал свою карту. Он, Чирков, сказал, что не знает, где карта, ФИО13 ему не поверил. Он, Чирков показал ему карманы одежды и свой рюкзак, в которых карты не было. Куда делась карта он, Чирков, не знает. В каких именно банкоматах, на какую именно сумму и за сколько раз, он, Чирков, снял деньги, не знает. Полагает, что совершил хищение денежных средств на сумму не менее 5000 рублей. Банковскую карту никому не давал. Посторонних людей в квартире у ФИО37 не видел. В момент совершения преступления он, Чирков, находился в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Чиркова В.М., в ходе которой Чирков В.М. показал адрес, где расположено отделение ПАО «<...>», в котором он снимал денежные средства ФИО3 с банковской карты. На месте в отделении ПАО <...> по адресу: ..., где Чирков указал на банкомат АТМ №..., пояснил, что в нем снял деньги с карты ФИО13, затем пошел в магазин «<...>» на ..., после этого пришел к ФИО35 и вернул карту ФИО13. Когда ФИО13 отправил его снова в магазин с его картой, по пути он, Чирков, снова пришел в то же отделение. Чирков в отделении указал на банкомат АТМ №..., пояснил, что в нем с помощью пинкода вновь снял денежные средства ФИО13. Сколько снял денег, не помнит. Потом сходил в магазин «<...>», где купил спиртное и вернулся к ФИО39. Не исключает, что мог снять более 5000 рублей. (т.1 л.д. 147-152, с фототаблицей – на л.д.153-155).

Показаниями обвиняемого Чиркова В.М., который пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С периодом времени, указанном в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, со способом совершения преступления, а также суммой причиненного материального ущерба согласен. (т.1 л.д. 168-172).

После оглашения указанных протоколов подсудимый Чирков В.М. пояснил, что явку с повинной поддерживает, просит ее учесть. Его, Чиркова, показания записаны верно. Считает, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым он не совершил бы этого преступления, на учете у нарколога не состоял, но в тот период злоупотреблял спиртным и часть похищенных денег потратил на спиртное. При проверке показаний они ездили только в банкоматы отделения банка на ..., т.к. о том, что он заходил в банкомат у ..., не помнит, но не отрицает, что и там снимал денежные средства с карты потерпевшего. Когда точно был в магазине «<...>» на ..., не помнит. Допускает, что ходил с картой потерпевшего в банкоматы дважды, сначала в банкоматы на ..., ..., а потом в 13 час. 47 мин. снова ходил в банкомат на ... .... Посторонних мужчину и женщину в квартире ФИО40 он не видел. Куда потом делась банковская карта потерпевшего, не помнит, но в магазин «<...>» и «<...>», где совершены покупки до 1000 руб., он, Чирков, не ходил, вероятно, мужчина и женщина унесли эту карту и ходили с ней в магазин. Он, Чирков, действительно, был комиссован из армии из-за ухудшения психического состояния. Он, Чирков, подрабатывает неофициально, возместил ущерб частично, в размере 2000 руб., а также принес извинения потерпевшему. Гражданский иск (в размере 7560 руб., с учетом возмещенных 2000 руб.), признает в полном объеме. Намерен погасить весь иск. Раскаивается в содеянном.

Вина Чиркова В.М. в совершении инкриминируемого деяния, фабула которого изложена судом в описательно - мотивировочной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что примерно ХХ.ХХ.ХХ. они с подсудимым выпивали у ФИО41 по адресу: .... В процессе распития спиртного, когда ему, ФИО13, уже было плохо и до магазина он дойти сам не мог, он попросил Чиркова сходить в магазин. Он дал Чиркову сначала одну свою банковскую карту, где было немного денег, а потом дал свою кредитную карту, по которой без пинкода можно отовариться в магазине на сумму до 1000 руб. Чиркова он предупредил, что наличные деньги с этой карты снимать нельзя, т.к. банк удержит процент. Комиссия на этой карте при снятии наличных составляла 390 руб. Он, ФИО13, назвал Чиркову пинкод карты и тот с картой ходил в магазин. Они продолжали выпивать, сколько пил Чирков, он, ФИО13, не смотрел, но тот тоже был пьян. Чирков из магазина приносил чек. Чирков денег взаймы у него, ФИО13, не просил, такого разговора не было. Потом он, ФИО13, положил карту в маленькой комнате на видеопроигрыватель, чтобы она не сломалась. Когда проснулся дома, то понял, что карты при нем нет, вернулся обратно, но карту не нашли. Мобильный банк к карте не был подключен. Обратился в полицию, сделали запрос, оказалось, что деньги с карты сняты в то время, когда Чирков ходил с картой в магазин. С карты было снято 9560 рублей, это сумма с учетом комиссии банка. Он, ФИО13, никогда не снимал с кредитной карты наличные, только делал покупки в магазине. Чирков потом куда-то пропал, встретились они через 1,5 месяца, Чирков сказал, что снял с карты около 5000 рублей, деньги до суда не возвращал. Карту он, ФИО13, перевыпустил, на ней оставалась небольшая сумма. Он, ФИО13, устроился на работу только в марте 2020 года. На момент хищения он официально не был трудоустроен, подрабатывал, где мог, его доход составлял в месяц около 20000 рублей. На содержание дочери он отдавал около 3000 рублей, коммунальные платежи составляли около 12000 рублей. Проживает он с матерью, она получает пенсию по инвалидности, покупает себе лекарства на значительные суммы. Ущерб от хищения (в т.ч. и без учета процентов) для него тогда был значительным. Подсудимый принес ему свои извинения, возместил 2000 руб., извинения Чиркова он принимает, иск поддерживает на оставшуюся сумму 7560 руб.

В связи с противоречиями оглашались показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, где он пояснял, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО <...> №..., счет №..., которую он ХХ.ХХ.ХХ., в ходе распития спиртных напитков передавал своему знакомому Чиркову Василию для того, чтоб тот сходил в магазин за спиртным, назвал ему пинкод карты. Выпивали они вместе в квартире его, ФИО13, соседа – ФИО7. До этого он давал Чиркову свою карту, чтобы тот ходил в магазин. Когда передал ему кредитную карту, то пояснил, что снимать с нее наличные нельзя, т.к. взымается процент. Чирков пришел из магазина, принес спиртное и продукты, карту вернул. Он, ФИО13, положил карту на видеопроигрыватель. Продолжили распивать спиртное. Потом он, ФИО13, ушел в свою квартиру, а ФИО17 и Чирков легли спать. Потом он, ФИО13, снова вернулся к ФИО20, чтобы выпить, разбудил ФИО19 и они стали снова выпивать. Потом он вспомнил про карту, но не нашел ее. ФИО18 сказал, что в квартиру приходили незнакомые мужчина и женщина, с которыми он тоже распивал спиртное и они ушли. Он, ФИО13, разбудил Чиркова, тот сказал, что никого в квартире не видел и его, ФИО13, карту не брал. ХХ.ХХ.ХХ. он, ФИО13, обратился в отделение ПАО «<...>» и обнаружил, что со счета его банковской карты производились операции по снятию наличных денежных средств. Поскольку он, ФИО13, разрешал Чиркову покупать продукты и спиртное в магазинах, то ущерб от преступления, а именно, от снятия наличных денег с процентами составил 9560 руб. Ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.32-35, 36-38).

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что в протоколах все указано верно. Он не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 60-63), где он пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ. у него дома, по адресу: ... он со своими знакомыми ФИО3 и Чирковым В. распивал спиртное. Выпить предложил ФИО13. В ходе распития спиртного ФИО3 передавал свою банковскую карту Чиркову В.М. для того, чтобы Чирков В.М. сходил в магазин за спиртным, назвал пинкод от карты, при этом пояснял, что снимать денежные средства с карты нельзя, так как она кредитная. Далее Чирков В. вернулся из магазина, они продолжили распивать спиртное. Насколько он помнит, Чирков несколько раз ходил с картой в магазин. Карту Чирков возвращал ФИО13. Карта лежала на проигрывателе. Через какое-то время ФИО3 ушел к себе домой. Он, ФИО21, и Чирков легли спать. Входную дверь не закрывал, т.к. когда выпьет, ходить не может. Потом пришли незнакомые мужчина и женщина, он, ФИО22, выпил с ними, они ушли, он лег спать. Потом вернулся ФИО3, они снова выпили, ФИО13 начал искать свою банковскую карту, но не нашёл. Он, ФИО23, рассказал, что приходили мужчина и женщина и они могли взять карту. Спустя какое-то время от ФИО3 он узнал, что на данной банковской карте не хватало около 11884 руб.

Показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 65-67) и пояснил, что знаком с Чирковым В., некоторое время с его согласия Чирков В. проживал в его квартире совместно с ним. Характеризует Чиркова как пьющего человека. От сотрудников полиции ему, ФИО24, стало известно, что Чирков совершил кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего. Подробности преступления ему, ФИО25, не известны. Чирков ему рассказал, что потерпевший дал ему банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, а Чирков то ли купил что-то на сумму, которую ему не разрешали, или снял наличные. Точно, он, ФИО26, разговора с Чирковым не помнит. Чирков ему сказал, что намерен частями вернуть потерпевшему ущерб. Они с детства друг друга знают, о каких- либо конфликтах между ними ему, ФИО27, не известно.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., о том, что в дежурную часть ОМВД России по ... обратился ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО <...>». (т. 1 л.д. 13)

Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило со счета его банковской карты ПАО «<...>» денежные средства в размере 11883 рубля 00 копеек. В заявлении ФИО3 указал, ХХ.ХХ.ХХ. он распивал спиртное в квартире ФИО28, с ним и Чирковым В. Он, ФИО13, отправлял Чиркова в магазин за спиртным, давал ему свою кредитную карту и называл от нее пин-код. Свою карту он положил на проигрыватель в комнате, затем ушел к себе домой. Позднее вернулся к ФИО29, искал карту, но не нашел. ФИО30 сказал, что в квартиру приходили мужчина и женщина. Чирков спал, потом сказал, что посторонних людей не видел. Он, ФИО13, и ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. распивал спиртное у ФИО31 и отправлял Чиркова в магазин с картой. ХХ.ХХ.ХХ. он, ФИО13, в <...> получил распечатку о движении денег на карте, выяснилось, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. с указанной карты снимались денежные средства. Всего с карты было списано 11883 рубля. Ущерб для него, ФИО13, значительный. К заявлению приобщил отчеты по счету кредитной карты. Из отчета по счету кредитной карты на имя ФИО3 (счет №...) следует, что операции по снятию наличных денег произошли на 9560 руб. Указано, что операции по снятию наличных денежных средств произошли ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.. Так ХХ.ХХ.ХХ. отражено два посещения магазина «<...>», расчет на 1151 руб. 60 коп. и 644 руб.80 коп., затем указано об операциях: снятия 1000 руб. наличными в АТМ №... (комиссия составила 390 руб.); в АТМ №... - снятие 2000 рублей (комиссия – 390 руб.); в АТМ №... - снятие 2000 рублей (комиссия – 390 руб.); затем в АТМ №... – снятие 3000 руб. (комиссия – 390 руб.); далее указаны сведения о приобретении товаров в магазине «<...>» на 400 руб., в кафе «<...>» на 128 руб. (т.1 л.д. 14-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому была осмотрена ... ... где ФИО3 последний раз видел свою банковскую карту ПАО «<...>», на момент осмотра карта не обнаружена. (т.1 л.д.18-26).

Протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен: отчет по кредитной банковской карте; истории операций по кредитной банковской карте на имя ФИО3 (счет №...) за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., установлен в частности факт производства операций по снятию денежных средств с помощью банкоматов. Так в отчете отражено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 10 час. 26 мин. и 10 час.28 мин приобретены товары в магазине «<...>», на суммы 1151 руб. 60 коп. и 644 руб.80 коп., затем ХХ.ХХ.ХХ. в 11 час. 47 мин. произошло снятие 1000 руб. в АТМ №..., с удержанием 390 руб.; в 11час. 53 мин. в АТМ №... снятие 2000 руб. с удержанием 390 руб.; затем в 11час. 55 мин. в АТМ №... снятие 2000 руб. с удержанием 390 руб.; затем ХХ.ХХ.ХХ. в 13 час. 47 мин. в АТМ №... снятие 3000 руб. с удержанием 390 руб. Далее указано, что ХХ.ХХ.ХХ. в 15час. 24 мин. приобретены товары на 400 руб. в магазине «<...>» и в 18 час. 14 час. приобретены товары в кафе «<...>» на 128 руб. (т.1 л.д. 70-72).

Протоколом осмотра предметов ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «<...>», расположенного по адресу: ..., за ХХ.ХХ.ХХ. (где зафиксировано в период с 13 час. 44 мин. до 13 час. 49 мин. снятие Чирковым В.М. денежных средств с банкомата), предоставленный ПАО «<...>» в соответствии с запросом №... от ХХ.ХХ.ХХ.. (т.1 л.д. 76-84 ).

Вещественными доказательствами: отчетом по банковской карте ФИО9;(т.1 л.д. 73) CD-R диском с видеозаписями камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «<...>», расположенного по адресу: ..., за ХХ.ХХ.ХХ. - хранящимися при уголовном деле (т.1 л.д. 85)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Чиркова В.М. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

Суд считает необходимым изменение описания совершенного Чирковым В.М. преступного деяния, поскольку прежнее изложение существа обвинения имело необоснованное указание на то, что Чирковым В.М. были похищены денежные средства (обращены в свою пользу) в виде комиссии банка при каждой из 4-х операций снятия наличности по 390 рублей, в общей сумме 1560 руб., поскольку фактически подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего в сумме 8000 рублей.

Суд считает, что изменение описания преступного деяния, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимого и не нарушит его права на защиту. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимому преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

     Действия подсудимого Чиркова В.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на изменение обвинения, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Потерпевший в суде пояснил, что сумма ущерба в 8000 рублей (без учета комиссии банка) также являлась для него значительным ущербом, поскольку на момент хищения он не был официально трудоустроен, не имел постоянного дохода, подрабатывал, нес расходы на содержание ребенка, ЖКУ и др. Данные обстоятельства никем не оспорены.

           Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Не отрицает своей вины в совершении преступления и подсудимый Чирков В.М., давший на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, при проверке показаний на месте, указал об обстоятельствах преступления, насколько он их запомнил. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, показаниями потерпевшего и согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, как с показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО32, так и письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра отчета по кредитной банковской карте ФИО3, проверкой показаний подсудимого на месте.

            Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено. Противоречия, допущенные на предварительном следствии как потерпевшим, свидетелем ФИО34, так и подсудимым (в частности, относительно времени совершения преступления), в судебном следствии устранены, по убеждению суда они связаны со злоупотреблением спиртным участниками событий.

     При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Чирков В.М. совершил умышленное тяжкое преступление, против собственности, впервые, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, принял его извинения.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Чирковым В.М. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Характеризуется Чирков В.М. следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, УУП отдела МВД России по ... характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, за нарушение покоя граждан в ночное время. Чирков В.М. не трудоустроен, в Агенстве занятости населения на учете не состоит, холост, иждивенцев нет, не судим, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, нарколога, терапевта не состоит; ограниченно годен к военной службе в связи с установлением диагноза «<...>.

<...>

<...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии со п. «и, к» ч.1 ст.61 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Чирков В.М. не отрицал, что состояние опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его преступное поведение. Он в указанный период времени злоупотреблял спиртным, что подтвердили потерпевший и свидетели. Чирков В.М., как указано в заключении СПЭ, страдает <...> во время преступления находился в состоянии простого (не патологического) опьянения, фрагментарное запамятование событий может быть связано с опьянением. Из пояснений подсудимого также следует, что часть похищенных денег он потратил на приобретение спиртного.

С учетом данных о личности Чиркова В.М., его состояния здоровья, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно не обеспечит достижения цели наказания, а также с учетом материального положения Чиркова В.М.

Суд назначает Чиркову В.М. за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения Чиркова В.М.

    Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, и изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чирковым В.М. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

    С учетом личности Чиркова В.М., его материального положения, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств (в частности, состояние здоровья и частичное возмещение ущерба), с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить Чиркову В.М. наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Потерпевшим ФИО3 в соответствии со ст.1064 ГК РФ на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 9560 рублей 00 копеек, поскольку в результате хищения 8000 рублей с банковского счета, 1560 рублей были удержаны банком со счета потерпевшего в качестве комиссии за выдачу денежных средств. При этом из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО42 и подсудимого следует, что Чирков В.М. знал, что при снятии наличных денег с кредитной карты со счета будет удержана комиссия. Сумма ущерба подтверждена материалами дела. Исковые требования потерпевшим и государственным обвинителем поддержаны в суде на сумму 7560 руб. поскольку в судебном заседании подсудимый возместил ущерб частично в сумме 2000 руб. Подсудимый иск признал в полном объеме, в связи с изложенным иск в размере 7560 руб. подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Чиркову В.М. на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Чиркова В.М. не подлежат, поскольку до изменения законодательства им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассматривается в общем порядке не по ходатайству подсудимого, а также с учетом материального положения подсудимого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чиркова Василия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чиркову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чиркова В.М. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Чиркову В.М. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Чиркова Василия Михайловича в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО3 7560 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отчет по счету кредитной карты; истории операций по кредитной карте за период ХХ.ХХ.ХХ.; CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «<...>», расположенного по адресу: ..., за ХХ.ХХ.ХХ., хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                               подпись                                           Н.В. Иванова

    Копия верна. Судья -                                                               Н.В. Иванова