Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2010 ~ М-202/2010 от 22.09.2010

                                                               Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО6

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства в сумме 132333 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3846 рублей 67 копеек, указав, что Россельхозбанк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей сроком на пять лет под 14 % годовых, о чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, было оформлено поручительство с солидарной ответственностью физических лиц ФИО4, ФИО3, а впоследствии дополнительно поручительство ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были нарушены сроки для возврата очередной части займа и процентов за указанный период. Заемщику предлагалось погасить образовавшуюся просроченную задолженность. Однако этого сделано не было. На основании ст.811 п.2 ГК РФ истец потребовал у заемщиков возврата полностью суммы долга по данному кредитному договору и обратился в суд с иском к Заемщикам о взыскании основного долга, процентов, за время фактического использования кредита, а также пени на просроченную сумму кредита и процентов по нему согласно условий договора.

Представители истца в судебном заседании поддержали предъявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, показав, что до настоящего времени сумма задолженности не уменьшилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, показав, что договор займа он подписывал, факт имеющейся просроченной задолженности не оспаривал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, мнения по делу не выразил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Согласно пункта 4.2.1. погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями в соответствии с Графиком погашения кредита ежемесячно в сумме 5000 рублей. Графиком погашения кредита были установлены сроки погашения кредита 10-го числа каждого месяца.

Из справки, представленной истцом о порядке и сроках погашения задолженности по основному договору и срочных процентов, видно, что у ответчика ФИО2 существовала просроченная задолженность по погашению основной суммы долга по договору займа: на ДД.ММ.ГГГГ 747 руб.41 коп.; далее по нарастающей на ДД.ММ.ГГГГ 5747 рублей 41 коп.; просроченные проценты в размере 1554 руб.64 коп. За несвоевременное погашение ссудной задолженности была начислена пеня в размере 26 руб.92 коп., а также 4 руб.62 коп. за несвоевременное погашение процентов.

На момент рассмотрения дела текущая задолженность по уплате основной суммы долга, процентов и штрафных санкций погашена не была. Сторонами данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 4.7.1 данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются два договора поручительства с ФИО4 и ФИО3, а также с ФИО1 Согласно п. 2.1, 2.2 данных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3846 рублей. 67 копеек.

Согласно пункту 10 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5,░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 132 333 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ 3846 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ 136180 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░