Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6281/2019 ~ М-5983/2019 от 26.08.2019

66RS0001-01-2019-006847-19

Дело № 2-6281/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года                                                                   г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рычковой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

             Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ответа на запрос УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Рычкова Лариса Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрирована по месту жительства 15.02.2019 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, что не относится к территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

            Таким образом, судом установлено, что в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к производству Верх-Исетским районным судом с нарушением правил подсудности.

          Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара по месту жительства ответчика.

         Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

           В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рычковой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара (350058, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Ставропольская,207) для рассмотрения существу.

          Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья