Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2012 ~ М-516/2012 от 27.01.2012

№2-1460\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Рулевой Ж.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Рулевой Ж.Б. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 18.9 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредит выдан Рулевой Ж.Б. путем перечисления на счет, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указывалось, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита. Однако в соответствии с указанным извещением кредитная задолженность погашена не была. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рулевой Ж.Б.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

По ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указала, что на момент рассмотрения дела мирового соглашения между сторонами не достигнуто.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что готова платить, однако в связи с потерей работы, вовремя не могла внести очередной платеж, желает заключить с банком мировое соглашение по погашению задолженности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Рулевой Ж.Б. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 18.9 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредит выдан Рулевой Ж.Б. путем перечисления на счет, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочной возврате всей суммы задолженности, в котором указывалось, что в случае непогашения всей суммы задолженности, в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита. Отправка требования подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому данное требование получено Рулевой Ж.Б. ДД.ММ.ГГГГ лично. Однако в соответствии с указанным извещением кредитная задолженность погашена не была, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренного ответчиком, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: просроченная задолженность– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, в силу п. 5.1 Кредитного договора кредитор вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор.

Расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. составили госпошлину за требования имущественного характера (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. госпошлина при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рулевой Ж.Б..

Взыскать с Рулевой Ж.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения № 8628) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской Суд Республики Карелия

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 12 марта 2012 года.