Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-648/2015 от 24.02.2015

Судья Макарова О.В. Дело №33-648/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Зубовой Т.Н.

при секретаре Куракове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семенову С.А., Семенову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Орла от 23 декабря 2014 г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зубова В.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к С.А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ООО КБ «Капитал Кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между ООО КБ «Капитал Кредит» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее по тексту ООО «Стройсервис») был заключен договор - кредитная линия, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5000000 рублей на срок до <дата>г. под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между ООО КБ «Капитал Кредит» и С.А.Г. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк в лице конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит» обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Орловской области от <дата>г. требования ООО КБ «Капитал Кредит» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройсервис» в общей сумме 5504 668,66 рублей.

До настоящего времени задолженность ООО «Стройсервис» перед ООО КБ «Капитал Кредит» не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, просил суд по договору, заключенному в обеспечение основного обязательства, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю С.А.Г.: объект недвижимости - административный корпус с гаражом, общей площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...> реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <...> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Определениями суда в связи со смертью ответчика С.А.Г. в качестве ответчиков привлечены его правопреемники наследники Семенов С.А., Семенов В.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройсервис».

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Указывает, что на момент заключения договора залога недвижимости в обеспечение исполнения договора кредитной линии Семенов С.А. являлся генеральным директором ООО «Стройсервис», знал о смерти отца С.А.Г. и о том, что выданная им доверенность на имя Б.И.В. прекращена и является недействительной.

    Полагает, что основания для отмены заочного решения от <дата>г., предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, отсутствовали.

    Считает, что суд исковые требования по существу исходя из предмета и основания иска не рассмотрел.

    Ссылается на то, что ответчики не заявляли требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд сделал это по собственной инициативе за пределами срока исковой давности, установленной ст. 181 ГК РФ.

    На заседание судебной коллегии Семенов С.А., Семенов В.А., представитель ООО «Стройсервис» не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <дата> между ООО «КБ «Капитал Кредит» (кредитор) и ООО «Стройсервис» (заемщик) был заключен договор - кредитная линия №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную линию лимитом 5 000 000 рублей с даты регистрации договора залога по <дата>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ООО КБ «Капитал Кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от <дата>г. требования ООО КБ «Капитал Кредит» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройсервис» в общей сумме 5 504 668,66 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями, истец ссылался на то, что на основании договора залога недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ООО «КБ «Капитал Кредит» и С.А.Г. в лице его представителя Б.И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от <дата>г., в обеспечение своевременного возврата кредитных денежных средств, полученных ООО «Стройсервис» по договору- кредитная линия № от <дата> залогодателем С.А.Г. было передано в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указанный договор залога недвижимого имущества от <дата> является недействительным и юридических последствий не влечет.

Судом установлено, что С.А.Г.- собственник предмета залога, умер <дата>, т.е. до заключения от его имени сделки представителем, действовавшим в его интересах на основании доверенности и до регистрации ипотеки.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В силу ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату заключения договора залога ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку на <дата> С.А.Г. умер, доверенность, выданная от его имени, прекратила свое действие, в силу чего договор залога противоречит требованиям закона и является недействительным, поскольку заключен лицом без соответствующих полномочий.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для распоряжения имуществом у представителя после смерти собственника не было.

Доводы жалобы о том, что Семенов С.А.- являясь генеральным директором ООО «Стройсервис» на момент заключения договора залога и договора кредитной линии, знал о смерти С.А.Г. и прекращении действия доверенности Б.И.В., действующей от имени умершего, не влияют на правильность выводов суда. Обстоятельства, при которых были заключены сделки, свидетельствуют о том, что в момент подписания сделок лицу, действующему по доверенности, было известно о смерти доверителя. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что суд неправомерно в отсутствие требований ответчиков применил последствия недействительности договора залога, основана на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих на дату заключения сделки.

Доводы истца об отсутствии оснований для отмены заочного решения, не опровергают выводов суда, сделанных при разрешении спора по существу, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, с <дата> Семенов С.А. работал в ООО <...> в г. Москва. Доказательство того, что истец на момент рассмотрения дела и вынесения заочного решения находился в г. Орле, не предоставлено. Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, основанную на нормах материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 23 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева                

Судьи                                    Т.Н.Зубова    

                                        М.Е.Хомякова