Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2012 от 28.08.2012

Дело № 12-207/2012

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу 03.09.2012)

с.Алнаши УР 03 сентября 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД К.А.В. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении Захаров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Захаров А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку Правила дорожного движения не нарушал.

Жалоба мотивирована тем, что в тот день он двигался на своем автомобиле по <***> в плотной колонне автомобиле. После пересечения трамвайной линии на разрешенный сигнал светофора, его остановил сотрудник ДПС и обвинил в том, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. На самом деле пешеходов, намеренных перейти дорогу по пешеходному переходу, не было. Поэтому считает, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Захаров А.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Инспектор ДПС К.А.В. в суд не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Захарова А.Ф., допросив свидетеля, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления №*** от дд.мм.гггг, составленного в отношении Захарова А.Ф. инспектором ОБ ДПС ГИБДД К.А.В. , дд.мм.гггг в 10 часов 45 минут на <***> водитель в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №***, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.Р.Н. , находившийся в момент остановки Захарова А.Ф. инспектором ДПС в салоне автомобиля в качестве пассажира, полностью подтвердил пояснения Захарова А.Ф., пояснив, что действительно они двигались в плотной колонне автомобилей на зеленый свет светофора. После пересечения трамвайных путей и пешеходного перехода, Захаров единственный из всей колонны был остановлен сотрудником ДПС. Никаких пешеходов на пешеходном переходе либо рядом с переходом, пытающихся перейти дорогу, он не видел.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Захаровым А.Ф. п. 14.1 ПДД, не имеется. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Захарова А.Ф. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.А.В. по делу об административном производстве от дд.мм.гггг в отношении Захарова А.Ф. по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья А.С. Байсарова