Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2014 от 15.04.2014

Дело № 10-6/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2014 года                                                                        г.Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., при секретаре Киржаевой М.И., с участием прокурора - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б., осужденного <Осужденный>, защитника Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 г. и ордер № от 24.04.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <Осужденный> на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 17 февраля 2014 года, которым

<Осужденный>, <Дата> рождения, уроженец <Адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <Адрес>, ранее судимый:

- <Дата>. мировым судьей судебного участка №129 Самарской;области по ч.1 ст.158 УК РФ к <N> месяцам лишения свободы;

- <Дата>. Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к <N> месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <Дата>. окончательно назначено <N месяцев> лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата>. на <N месяцев>;

- <Дата>. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия ( изменен кассационным определением от 26.01.2011г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) в силу ч.2 ст.69 УК РФ к <N месяцев> лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от <Дата>. окончательно назначено <N> месяца;

- <Дата>. мировым судьей судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к <N> месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <Дата>. окончательно назначено <N> месяцев, освобожден <Дата>. по отбытию наказания;

         - <Дата>. мировым судьей судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) в силу ч.2 ст.69 УК РФ к <N> лишения свободы;

         - <Дата>. мировым судьей судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к <N> месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказания по приговору от <Дата>. окончательно назначено <N> месяцев лишения свободы;

- <Дата>. мировым судьей судебного участка №84 г.Сызрани Самарской области (изменен апелляционным постановлением от <Дата>.) по ч.1 ст.158 УК РФ к <N> месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <Дата>. окончательно назначено <N> месяцев лишения свободы,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок <N> месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №84 г.Сыграни Самарской области от <Дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <N> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания <Осужденный> постановлено исчислять с <Дата>.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание с <Дата> по <Дата> по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия от <Дата>; с <Дата> по <Дата> по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия от <Дата>; с <Дата> по <Дата> по приговору мирового судьи судебного участка №84 г.Сыграни Самарской области от <Дата>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

                                           УСТАНОВИЛ:

<Осужденный> осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <Дата>, в период времени с 14 часов по 14 час. 10 мин., <Осужденный> находился возле дома № по <Адрес>, где увидел катающегося на подростковом велосипеде марки «FORWARD» модель <данные изъяты> <Г> После того, как <Г>, оставив подростковый велосипед на улице во дворе, зашел домой в квартиру <Т> по адресу: <Адрес>, у <Осужденный> возник преступный умысел на похищение подросткового велосипеда марки «FORWARD» модель <данные изъяты>. В это время из дома вышел <Т> и поставил велосипед <Г> в подъезд № вышеуказанного дома и зашел обратно в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, <Осужденный> зашел в подъезд № дома № по <Адрес>, где убедившись, что в подъезде никого нет, что за его действиями никто не наблюдает и там находится подростковый велосипед марки «FORWARD» модель <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный велосипед марки №, стоимостью <N> рублей, принадлежащий <Г>

В апелляционной жалобе осужденный <Осужденный>, оспаривая приговор суда, отмечает, что наказание назначено ему чрезмерно суровое, не применены положения ст.64 УК РФ, несмотря на то, что по делу отягчающие обстоятельства не установлены.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного <Осужденный> государственный обвинитель - помощник Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Холодов А.А. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание назначенным в пределах санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также личности виновного, обеспечивает достижение целей наказания и должным образом повлияет на исправление осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного <К>, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на эту жалобу государственного обвинителя Холодова А.А., суд приходит к следующим выводам.

       В судебном заседании подсудимый <Осужденный> поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о своем полном согласии с предъявленным ему обвинении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, потерпевший, законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В связи с этим мировой судья правильно рассмотрел уголовное дело в отношении <Осужденный> в особом порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были соблюдены.

Поскольку мировым судьей применен особый порядок судебного разбирательства, то суд не входит в обсуждение вопроса доказанности вины осужденного <Осужденный> в инкриминируемом деянии.

Юридическая оценка действиям осужденного <Осужденный> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

       При назначении <Осужденный> наказания мировой судья, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывалась явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также и другие обстоятельства, влияющие на исправление осужденного.

       Суд отмечает, что назначенное осужденному <Осужденный> наказание соответствует закону, соразмерно содеянному им, является справедливым и оснований для признания назначенного последнему наказания чрезмерно суровым, не имеется.

        Оснований для снижения наказания осужденному <Осужденный> суд не находит.

        Мировым судьей не установлено оснований к назначению <Осужденный> наказания с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд.

        Вид исправительного учреждения назначен <Осужденный> в полном соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности <Осужденный>, который имеет криминальную направленность, что дает основание полагать, что он не может отбывать наказание в колонии-поселении.     

Из исследованных данных о личности <Осужденный> следует, что ранее он судим. Вместе с тем, мировой судья необоснованно не указал во вводной части приговора непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости <Осужденный>, а именно: судимость по приговору мирового судьи судебного участка №129 Самарской области от <Дата>. по ч.1 ст.158 УК РФ к <N> месяцам лишения свободы и судимость по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от <Дата>. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к <N> месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата>. окончательно к <N> лишения свободы.

Наказание по данным приговорам в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <Дата>. и окончательно назначено <N> месяца лишения свободы. По приговору мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от <Дата> в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата>. окончательно назначено <N> месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <Дата>..

Таким образом, в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 86 УК РФ на момент совершения <Осужденный> <Дата> преступления - кражи, вышеуказанные судимости погашены не были.

        Данное нарушение подлежат устранению судом апелляционной инстанции иуказание на непогашенные судимости подлежит включению во вводную часть приговора.

       Вносимые в приговор изменения не могут повлиять на назначенное <Осужденный> наказание, поскольку назначено оно в строгом соответствии с требованиями закона в виде лишения свободы с учетом положения частей 2 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным им содеянному.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

       Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от <Дата> в отношении <Осужденный> изменить.

       Во вводной части приговора указать судимости <Осужденный>:

- <Дата> мировым судьей судебного участка №129 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к <N> месяцам лишения свободы;

- <Дата> Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к <N> месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <Дата>. окончательно назначено <N месяцев> лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата>. на <N месяцев>;

       В остальной части этот же приговор в отношении <Осужденный> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <Осужденный> - без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня провозглашения.

           Председательствующий