Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1847/2020 от 06.03.2020

Судья Жалыбин С.В. Дело № 22-1847/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Бузько Н.М., Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного Нестерова И.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нестерова И.В. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 года, которым

Нестеров И.В., <...>, ранее судимый:

1) 19 апреля 2018 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства, 23 августа 2018 года постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края наказание Нестерову И.В. заменено лишением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 22 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

2) 14 ноября 2019 года осужден Кропоткинским городским судом Краснодарского края к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с испытательным сроком – 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Нестерова И.В. и его защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нестеров И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 15 октября 2019 года в <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Нестеров И.В. признал вину в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров И.В., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел тяжесть, характер и степень совершенного им преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний.

Отмечает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его действия носили разовый характер, а также то, что он добровольно признался об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал наркотическое средство, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, дал признательные показания, в связи с чем, просит признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Нестерова И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Нестеров И.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Нестеров И.В. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником Новиковой Н.П. указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство Нестерова И.В. поддержано. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Нестеров И.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Нестерова И.В., квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Нестерова И.В. в инкриминируемом ему преступлении судебная коллегия находит правильными, что также не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания Нестерову И.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности осуждённого, который по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Нестерову И.В. суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний – инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, ВИЧ – инфекции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом учтены.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Суд, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств судебная коллегия.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом обоснованно определен как исправительная колония общего режима.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 года в отношении Нестеров И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нестерова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Н.М. Бузько

В.Г. Редченко