Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6194/2010 ~ М-5801/2010 от 26.07.2010

№ 2-6194/9-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Черкасову Е.А., Черных Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 27 апреля 2006 года между истцом и Черкасовым Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 370000 рублей сроком до 27 апреля 2011 года включительно под 19% годовых, выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако Черкасов Е.А. не исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем истцом было заявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и других платежей по договору. Сумма задолженности по кредиту на 11 июня 2009 года согласно представленного расчета составила 175 698 руб. 67 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком 27 апреля 2006 года заключен договор поручительства с Черных Н.Ф., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 175 698 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 714 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании Бутяева О.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным выше.

Ответчики Черкасов Е.А., Черных Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании кредитного договора № 309 от 27 апреля 2006 года Черкасову Е.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 370000 рублей сроком до 27 апреля 2011 года включительно под 19% годовых в соответствии с п.п.1.1,1.2 Договора. Указанная денежная сумма перечислена на счет Черкасова Е.А., что подтверждается мемориальным ордером № 038 от 27 апреля 2006 года. По договору поручительства № от 27 апреля 2006 года, заключенному с банком, Черных Н.Ф. принял на себя обязательство солидарно с Черкасовым Е.А. отвечать перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.(п.1.2. договора).

Как следует из материалов дела, Черкасов Е.А. в нарушение условий кредитного договора (п. 4.1 договора) не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, в связи с чем, ответчикам 03.06.2010 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требования банка выполнены не были. По состоянию на 11 июня 2009 года задолженность Черкасова Е.А. перед банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиками не представлено, составила 175 698 руб. 67 коп., в том числе: сумма кредита в размере 166172 руб. 95 коп., проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 8911 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 руб. 47 коп., а также штраф в размере 250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы 175698 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 2357 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Черкасову Е.А., Черных Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черкасова Е.А., Черных Н.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2006 года в размере 175698 рублей 67 копеек.

Взыскать с Черкасова Е.А., Черных Н.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере всего 4714 рублей по 2357 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева